NASAs Swift-Teleskop verglüht: Rettung gescheitert, Goddard blutet aus

Die Rettung ist vom Tisch. NASA und Katalyst Space Technologies erklärten am Mittwoch, anhaltende Probleme bei der Lageregelung verhinderten, dass der Satellit Link das Neil Gehrels Swift Observatory einfängt und auf eine höhere Umlaufbahn anhebt. Das berichtet Ars Technica am 20. August. Swift ist 2004 gestartet und soll noch in diesem Jahr in die Atmosphäre eintreten und auseinanderbrechen.

Das Scheitern beendet ein Wagnis, das die NASA selbst als Außenseiterchance bezeichnet hatte. Die Behörde vergab vor weniger als einem Jahr einen Vertrag über 30 Millionen Dollar an Katalyst, um das Rettungsfahrzeug zu bauen und zu starten. Katalyst musste bis zum Sommer dieses Jahres starten, um Swift zu erreichen, bevor es zu tief sinkt. Das Unternehmen erledigte die Arbeit in neun Monaten, berichtet Ars Technica. Dieser Zeitplan erzwang Kompromisse. Zwei von Links drei Reaktionsrädern fielen aus, und die Kaltgas-Triebwerke entwickelten Probleme. Damit blieben Plasmatriebwerke als einzige Möglichkeit, die Kontrolle über ein Raumschiff zurückzugewinnen, das sich mit fast 5 Meilen pro Sekunde bewegt.

Wofür Swift da war

Swift ist kein sentimentaler Verlust. Es entdeckt und untersucht Gammastrahlenausbrüche, die stärksten Explosionen im bekannten Universum, ausgelöst durch Ereignisse wie die Geburt von Schwarzen Löchern und Kollisionen zwischen ultradichten Sternen. Die Kombination aus Instrumenten für mehrere Wellenlängen und schneller Ausrichtung erlaubte es, Ausbrüche zu lokalisieren, damit andere Observatorien nachbeobachten konnten. Auf diese Rolle verlassen sich Astronomen seit fast 22 Jahren, weit über die ursprüngliche Auslegungsdauer von zwei Jahren hinaus.

Genau deshalb gab es den Rettungsversuch. Swift hat keine eigenen Triebwerke, um die Umlaufbahn zu halten. Laut NBC News begannen die Probleme 2024 während einer Phase intensiver Sonnenaktivität: Die Sonne heizt die Erdatmosphäre auf, der Luftwiderstand steigt, und die Umlaufbahnen zerfallen schneller als geplant. Das Observatorium hatte den Betrieb bereits vor dem geplanten Rendezvous ausgesetzt. Scientific American berichtete, das dem Untergang geweihte Teleskop werde eine Lücke bei Hochenergie-Beobachtungen hinterlassen, die kaum bald geschlossen werden kann.

Katalyst verschrottet Link nicht. Das Unternehmen erklärte, es werde das Raumschiff weiter betreiben und könne sich Swift noch so weit nähern, dass es Navigation aus nächster Nähe vorführt. Diese Fähigkeit ist für künftige Satellitenbetreuung relevant. "We took on this high-risk, high-reward challenge and are proud of the milestones we reached along the way", sagte CEO Ghonhee Lee in einer Erklärung. NASA-Administrator Jared Isaacman sagte, das Ergebnis "does not change why this mission was worth attempting". Shawn Domagal-Goldman, Leiter der Astrophysik-Abteilung der NASA, nannte es einen ersten Versuch dieser Art, entwickelt in einem beispiellosen Zeitplan, angetrieben von der Aktivität der Sonne.

Das leisere Problem am Boden

Der Swift-Fehlschlag ist der sichtbare Verlust. Ein zweiter, langsamerer zieht sich durch den Bericht von NPR vom 15. September aus dem Goddard Space Flight Center der NASA in Greenbelt, Maryland. Dort beschreiben Ingenieure, dass sie seit dem vergangenen November wiederholt aus Laboren verdrängt wurden, teils erst einen Monat bevor das Nancy Grace Roman Space Telescope Ende August startete.

NPR sprach mit sieben derzeitigen und früheren Wissenschaftlern und Ingenieuren in Goddard. Aktuelle Mitarbeiter baten darum, nicht genannt zu werden, aus Furcht vor Repressalien. Ihre Schilderungen sind konkret. Triebwerksingenieure testeten den Treibstoff von Roman mit weniger empfindlichen Geräten, weil präzisere Werkzeuge bei einem Umzug verloren gingen, sagten zwei Ingenieure. Ein Funklabor verlor fast seine gesamte Ausstattung, darunter nach Angaben eines Ingenieurs eine 6 Millionen Dollar teure Antennenkammer, bevor das Personal eine Antenne für Roman testen konnte. Ein Team am Venus-Raumschiff DAVINCI wurde im August verzögert, weil sein Labor und ein Reinraum im November geräumt worden waren und kein Ersatz gestellt wurde. Bis August, so der Ingenieur, standen die freigewordenen Laborflächen noch immer leer.

Die NASA-Führung sagte NPR, die Umzüge sollten Kosten senken und "waste and redundancies" beseitigen, im Einklang mit einem veröffentlichten Masterplan. Dem Zentrum sollten so zehn Millionen Dollar an aufgeschobener Instandhaltung erspart bleiben. Diese Begründung steht in internen Dokumenten, die NPR einsehen konnte. Das Gegenargument der Ingenieure handelt nicht von Komfort. Der Zusammenbau von Raumschiffen braucht spezielle Räume und Maschinen. Ihr Verlust bedeutet Verzögerung und Risiko für Projekte mit Milliardensummen.

Ein Ingenieur sagte, ein Satellit namens GRITSS sei im Juli gestartet, bevor er fertig war. So etwas habe er in mehr als einem Jahrzehnt in Goddard nie gesehen. Das Team konnte seinen Funkverkehr vor dem Start nicht testen. "We are half-blind in terms of trying to troubleshoot it", sagte ein Wissenschaftler des Projekts zu NPR.

"That only adds a whole lot of risk to an already risky endeavor", sagte Jack Kiraly, Leiter der Interessenvertretung bei der Planetary Society. "These are potentially billions of dollars' worth of taxpayer investment."

Was beide Geschichten verbindet

Zusammen gelesen beschreiben die beiden Ereignisse ein Muster, nicht einen Zufall. Im Orbit geht ein 500 Millionen Dollar teures Observatorium verloren, weil eine Rettung nötig war und die Rettung, gebaut in einem zusammengedrückten Zeitplan, nicht funktionierte. Am Boden sagen Ingenieure, die Infrastruktur, die Raumschiffe baut und testet, werde schneller abgebaut, als sie ersetzt werden kann.

Niemand, der in einem der beiden Berichte zitiert wird, bestreitet den Wert von Risiken. Isaacmans Verteidigung des Swift-Versuchs lautet, die NASA solle schnell handeln, wenn der Ertrag es rechtfertigt. Katalysts Lee beschreibt das Programm als Spielbuch für künftige Rendezvous und Betreuung. Domagal-Goldman sagte, die Lehren wären so oder so wertvoll.

Unangenehm ist, was sich nicht zurückholen lässt. Swifts Nachfolger ist nicht finanziert, seine Wissenschaft endet dauerhaft mit dem Wiedereintritt, und die Ausrüstung, die Ingenieure in Goddard verloren haben, kehrt nicht mit einem Politikwechsel zurück. Das Roman-Teleskop erreichte die Umlaufbahn trotz dieser Bedingungen. Beim nächsten Mal könnte es anders sein.