Il telescopio Swift della NASA è perduto: il soccorso fallisce e a Goddard è esodo

Il soccorso è saltato. Mercoledì la NASA e Katalyst Space Technologies hanno annunciato che "problemi persistenti di controllo d'assetto" impediranno al satellite Link di agganciare il Neil Gehrels Swift Observatory e di spingerlo su un'orbita più alta. Lo riferisce Ars Technica in un resoconto del 20 agosto. Swift, lanciato nel 2004, dovrebbe rientrare nell'atmosfera e disintegrarsi entro la fine dell'anno.

Il fallimento chiude una scommessa che la stessa NASA aveva definito azzardata. Meno di un anno fa l'agenzia ha assegnato a Katalyst un contratto da 30 milioni di dollari per costruire e lanciare il veicolo di soccorso. Il lancio doveva avvenire entro l'estate, ha precisato la NASA, per raggiungere Swift prima che scendesse troppo in basso. Katalyst ha completato il lavoro in nove mesi, ha riferito Ars Technica, un calendario che ha imposto compromessi. Due delle tre ruote di reazione di Link si sono guastate e i propulsori a gas freddo hanno dato problemi. Per riprendere il controllo di un veicolo che viaggia a quasi 5 miglia al secondo restano solo i propulsori al plasma.

A cosa serviva Swift

Swift non è una perdita sentimentale. Rileva e studia i lampi gamma, le esplosioni più potenti dell'universo conosciuto, innescate da eventi come la nascita di buchi neri e le collisioni tra stelle ultra-dense. La combinazione di strumenti multi-lunghezza d'onda e puntamento rapido gli permetteva di localizzare i lampi, che altri osservatori poi seguivano. Gli astronomi hanno fatto affidamento su questo ruolo per quasi 22 anni, ben oltre la vita di progetto originale di due anni.

È esattamente per questo che il tentativo di soccorso esisteva. Swift non ha propulsori propri per mantenere l'orbita. Secondo NBC News i problemi sono iniziati nel 2024, durante un periodo di intensa attività solare: il Sole riscalda l'atmosfera terrestre, la resistenza aumenta e le orbite decadono più rapidamente del previsto. L'osservatorio aveva già sospeso le operazioni in vista del tentativo di rendez-vous. Scientific American ha riferito che il telescopio condannato lascerà un vuoto nelle osservazioni ad alta energia che difficilmente verrà colmato presto.

Katalyst non rottama Link. L'azienda ha detto che continuerà a operare il veicolo e potrebbe ancora avvicinarsi a Swift quanto basta per dimostrare la navigazione ravvicinata, una capacità rilevante per il futuro servizio satellitare. "Abbiamo affrontato questa sfida ad alto rischio e alto rendimento e siamo orgogliosi dei traguardi raggiunti lungo il cammino", ha detto l'amministratore delegato Ghonhee Lee in una dichiarazione. L'amministratore della NASA Jared Isaacman ha detto che l'esito "non cambia il motivo per cui valeva la pena tentare questa missione". Shawn Domagal-Goldman, direttore della divisione di astrofisica della NASA, l'ha definita un tentativo unico nel suo genere, sviluppato su un calendario senza precedenti dettato dall'attività del Sole.

Il problema più silenzioso a terra

Il fallimento di Swift è la perdita visibile. Un secondo, più lento, attraversa il resoconto di NPR del 15 settembre dal Goddard Space Flight Center della NASA a Greenbelt, Maryland. Qui gli ingegneri raccontano di essere stati spostati fuori dai laboratori ripetutamente da novembre, a volte appena un mese prima del lancio del Nancy Grace Roman Space Telescope, avvenuto a fine agosto.

NPR ha parlato con sette scienziati e ingegneri attuali ed ex di Goddard. I dipendenti attuali hanno chiesto di restare anonimi, citando il timore di ritorsioni. I loro racconti sono specifici. Due ingegneri hanno detto che i colleghi della propulsione hanno testato il carburante di Roman con strumenti meno sensibili, perché gli utensili più precisi erano andati persi in un trasloco. Un laboratorio di comunicazioni radio ha perso quasi tutta la sua attrezzatura, compresa quella che un ingegnere ha descritto come una camera per antenne da 6 milioni di dollari, prima che il personale potesse testare un'antenna per Roman. Un team che lavora sulla sonda Venus DAVINCI ha subito ritardi ad agosto: il suo laboratorio e una camera bianca erano stati svuotati a novembre e nessun sostituto era stato fornito. Ad agosto, ha detto l'ingegnere, lo spazio di laboratorio liberato era ancora vuoto.

La dirigenza della NASA ha detto a NPR che gli spostamenti miravano a tagliare i costi ed eliminare "sprechi e ridondanze", in linea con un master plan pubblicato, e avrebbero permesso al centro di evitare decine di milioni di dollari di manutenzione differita. Questa motivazione compare in documenti interni che NPR ha esaminato. La controargomentazione degli ingegneri non riguarda il comfort. L'assemblaggio dei veicoli spaziali richiede camere e macchine su misura, e perderle aggiunge ritardi e rischi a progetti dal prezzo di miliardi di dollari.

Un ingegnere ha detto che un satellite, GRITSS, è stato lanciato a luglio prima di essere pronto, cosa che non aveva mai visto in più di un decennio a Goddard. Il team non ha potuto testare le sue comunicazioni radio prima del lancio. "Siamo mezzi ciechi quando si tratta di cercare di risolverne i problemi", ha detto a NPR uno scienziato del progetto.

"Tutto questo non fa che aggiungere molto rischio a un'impresa già rischiosa", ha detto Jack Kiraly, responsabile delle iniziative della Planetary Society. "Parliamo potenzialmente di miliardi di dollari di investimenti dei contribuenti."

Cosa hanno in comune le due storie

Letti insieme, i due eventi descrivono un modello, non una coincidenza. In orbita, un osservatorio da 500 milioni di dollari va perduto perché un soccorso era necessario e il soccorso, costruito su un calendario compresso, non ha funzionato. A terra, gli ingegneri dicono che l'infrastruttura che costruisce e collauda i veicoli spaziali viene smantellata più in fretta di quanto possa essere sostituita.

Nessuna delle persone citate nei due resoconti contesta il valore di correre rischi. La difesa di Isaacman del tentativo su Swift è che la NASA dovrebbe muoversi rapidamente quando il ritorno lo giustifica, e Lee di Katalyst inquadra il programma come un manuale per futuri rendez-vous e servizi. Domagal-Goldman ha detto che le lezioni sarebbero state utili in ogni caso.

La parte scomoda è ciò che non si può recuperare. Il sostituto di Swift non è finanziato, la sua scienza si ferma per sempre quando rientrerà, e l'attrezzatura che gli ingegneri dicono di aver perso a Goddard non torna con un cambio di politica. Il telescopio Roman ha raggiunto l'orbita nonostante quelle condizioni. Il prossimo potrebbe non farcela.