KI-Gesundheit: Finanzierung steigt, während Depressionsstudie und Abrechnungskampf zusammentreffen

Die Studie ist klein, und die Forscher sagen das selbst. Zwanzig Teilnehmer, veröffentlicht am 23. September in JAMA Psychiatry und vom National Institutes of Health finanziert, wechselten von ihrer üblichen Ernährung zu Lebensmitteln mit geringem Anteil an ultraprocessierten Produkten. Nach vier Wochen kehrten sie zur alten Ernährung zurück. Laut der Berichterstattung von ScienceDaily zur Pressemitteilung der University of California, San Francisco, reduzierten die Teilnehmer den Konsum ultraprocessierter Lebensmittel um mehr als 85 %. Sie zeigten moderate bis große Verbesserungen bei drei Depressionsmaßen sowie eine moderate Verbesserung der Angstsymptome.

Andrew Krystal, der leitende Autor und Professor an den Fakultäten für Psychiatrie und Verhaltenswissenschaften sowie Neurologie der UCSF, sagte, die Pilotstudie habe „erfolgreich die Machbarkeit dieser Forschung in einer großangelegten Studie nachgewiesen“. Das ist die ehrliche Einordnung: Machbarkeit, nicht Beweis. Die Rekrutierung für Phase 2 soll 2028 beginnen.

Warum steht das in einer Geschichte über digitale Gesundheit und Wearables? Weil dieselbe Woche eine Reihe von Beweisen geliefert hat, dass die Signale des Körpers aggressiver gemessen werden, als die umgebenden Systeme sie interpretieren können. Das gilt für die Darmschleimhaut, einen Handgelenksensor oder einen Abrechnungscode.

Zwanzig Personen, drei Maße, eine Hypothese

Die korrespondierende Autorin Nyasha Chagwedera, Gründerin des UCSF Metabolic and Mental Health Program, bot einen Mechanismus an, statt ein Urteil zu fällen. Ultraprocessierte Lebensmittel könnten die schützende Auskleidung des Darms schädigen, sagte sie. Das führe zu einer chronischen, niedriggradigen Entzündung, die Depressionen entweder direkt verursacht oder Menschen dafür anfälliger macht. „Mit anderen Worten, mickrige Verarbeitung kann Ihren Darm auf Arten schädigen, die bis ins Gehirn nachhallen“, sagte sie. Sie erwähnte auch das kommerzielle Problem: Diese Lebensmittel sind billig, bequem und darauf ausgelegt, Dopamin auszulösen. Das macht sie schwer zu verlassen.

Die Kohorte war keine repräsentative Stichprobe der Bevölkerung. Das Durchschnittsalter lag bei 44, 70 % waren weiblich, 14 von 20 hatten auch Angststörungen. Alle hatten einen hohen BMI plus mindestens eine metabolische Störung wie Bluthochdruck, Diabetes oder erhöhtes LDL-Cholesterin. Das begrenzt, wie weit die Ergebnisse tragen. Es überlappt jedoch sauber mit der Bevölkerung, die Consumer-Wearables und metabolische Tracking-Apps derzeit anvisieren.

KI drängt in den Abrechnungscode

Am selben Tag berichtete CNBC über ein sehr anderes Problem mit Gesundheitsdaten. Die Blue Cross Blue Shield Association schätzte, dass die Nutzung von KI-gestützter medizinischer Kodierung in Krankenhäusern fast 1.000.000.000 USD, genauer 942.000.000 USD, an zusätzlichen Kosten für ihre Gesundheitspläne zwischen 2023 und 2025 verursachte. BCBSA sagte, ein großer Teil des Anstiegs stamme aus Sekundärdiagnosen, die Patienten in höher bezahlte Erstattungskategorien versetzten. Etwa 70 % des Gesamtbetrags, also 653.000.000 USD, gingen auf zusätzliche Diagnosen zurück, die nicht mit einer Veränderung der Versorgung einhergingen.

Luke Chalker, Senior Vice President für Produkt und Data Science bei BCBSA, sagte gegenüber CNBC: „Es gibt eine klare Diskrepanz zwischen Kodierung und Behandlung“. Er machte aber nicht die KI für den gesamten Anstieg verantwortlich. „Während mehrere Faktoren zur Kodierungsintensität beitragen, deuten die Befunde darauf hin, dass KI-gestützte Kodierungs- und Dokumentationswerkzeuge eine Rolle spielen“, sagte er. Er fügte hinzu, dass die Kosten sich letztendlich in höheren Prämien und Selbstbeteiligungen niederschlagen können. Die Befunde kamen zusammen mit einer Prognose der Benefits-Beratungsfirma Marsh. Diese erwartet, dass die Kosten pro Mitarbeiter für die Krankenversicherung 2027 im Durchschnitt um 8,2 % steigen werden. Das wäre der höchste Anstieg seit 2003.

Die American Hospital Association widersprach. Eine Sprecherin sagte gegenüber CNBC, Patienten seien älter und klinisch komplexer. KI-Werkzeuge helften Anbietern, Zustände für die Versorgungsplanung zu erfassen. Die AHA erklärte auch, es sei „besonders beunruhigend, dass Versicherer Bedenken hinsichtlich der Kodierung durch Anbieter hegen, während sie weiterhin auf automatisierte Downcoding- und Ablehnungspraktiken angewiesen sind“. Chalker sagte, Blue Cross Blue Shield Unternehmen nutzten KI auch in der Leistungsprüfung. Jede klinische Ablehnung werde aber immer von einem qualifizierten menschlichen Kliniker überprüft.

Christopher Whaley, Gesundheitsekonom an der Brown University, der Krankenhauskodierung studiert, beschrieb die Dynamik als „administratives Wettrüsten“. Er sagte, die KI beschleunige scheinbar bestehende Abrechnungsanreize. Während viele neu erfasste Diagnosen legitim seien, würden andere „klinisch einfach nicht wirklich etwas bedeuten und die Versorgung des Patienten nicht beeinflussen“. Dennoch erhöhten sie die Zahlung.

Geld fließt weiter in denselben Bereich

Investoren warten derweil nicht auf die Klärung der Debatte. Endpoints News berichtete am 1. Oktober, dass Parakeet Health 10.000.000 USD eingeworben hat. Das Ziel ist die Automatisierung der Ansprache von Patienten durch KI-Telefonate, Textnachrichten und E-Mails. Dasselbe Medium berichtete, dass der Medicare-Advantage-Versicherer Devoted Health fast 1.200.000.000 USD eingeworben hat. Das geschah, nachdem er Hunderttausende neue ältere Mitglieder registriert hatte.

Die TechCrunch-Equity-Podcast-Folge vom 30. September widmete sich Neko Health. Das Body-Scanning-Startup wurde von Spotifys Daniel Ek mitgegründet und hat 700.000.000 USD eingeworben. Die Folge erwähnte, dass Midjourney einen eigenen Body-Scanner baut. Auch Function Health hat erhebliches Kapital für eine Präventionsplattform eingeworben. Die gestellte Frage war direkt: Lohnt sich der Scan? Und was müsste passieren, damit Body-Scanning Teil des breiteren Gesundheitssystems wird?

Das ist dieselbe Frage, die die UCSF-Pilotstudie in einer günstigeren Form aufwirft. Ein Wearable oder ein Scan erzeugt eine Messung. Ob diese Messung die Versorgung ändert, hängt davon ab, was der Kliniker, der Versicherer und der Patient als Nächstes tun.

Digitale Souveränität und wer gehen kann

Es gibt auch eine Angebotsseitenschränkung. Das Capgemini Research Institute befragte 1.300 Führungskräfte in großen Unternehmen und öffentlichen Einrichtungen. Il Sole 24 Ore berichtete am 1. Oktober, dass 59 % volle digitale Souveränität für unrealistisch halten. 93 % haben das Thema auf Vorstandsebene besprochen. In Italien haben 94 % es im Vorstand besprochen. 66 % nennen volle Souveränität unrealistisch.

Monia Ferrari, die CEO von Capgemini in Italien, sagte, die Hauptmängel seien ein Mangel an Sichtbarkeit auf Abhängigkeiten, die Konzentration von Lieferanten und die Schwierigkeit, sie zu ersetzen. „Das Denken, man könnte alle Abhängigkeiten eliminieren, ist unrealistisch“, sagte sie. Sie plädierte stattdessen für mehr Autonomie dort, wo das Geschäftsrisiko am höchsten ist. Die Umfrage ergab, dass 73 % der italienischen Manager KI zu ihren Prioritätsbereichen für digitale Souveränität zählen. Das liegt nahe am globalen Wert von 75 %. Das Rennen um neue Modelle birgt jedoch das Risiko, eine neue Konzentration zu erzeugen.

Nur 49 % der italienischen Führungskräfte sagten, sie würden einen Aufpreis für souveräne Technologie zahlen. Jeder zweite würde langsamere Leistung oder Innovationszyklen nicht akzeptieren. Das ist der Kompromiss in klaren Zahlen.

Kontext aus den USA und Europa heraus

Rest of World veröffentlichte am 24. September ein Interview mit Ruby Wang. Die Ärztin und Beraterin sprach über ihr bevorstehendes Buch über den chinesischen Biotech- und KI-Medizinesektor. Wang sagte, dass in Großbritannien und den USA Technologie „immer ein Add-on im Gesundheitssystem“ sei. In China seien die digitalen Schienen so weit ausgebaut, dass die Gesellschaft sie als normal betrachtet. Sie verwies auf Telemedizin, KI-Arztavatare und Arzneimittelzulassungen. China ist jetzt für etwa die Hälfte der globalen Arzneimittel-Lizenzierungsgeschäfte verantwortlich. Sein Anteil an den globalen Out-Licensing-Geschäften könnte in diesem Jahr 60 % erreichen.

Wang zog auch Grenzen. China ist am stärksten in der Onkologie und weniger ausgereift in der Immunologie. Seine Biotech-Unternehmen sind schwach im Kommerzialisieren. Deshalb ist Out-Licensing an Partner wie Pfizer üblich. Sie merkte an, dass westliche Regeln diesen Fluss verlangsamen könnten. Dazu gehören der Biosecure Act, der COINS Act und der BINSA-Rechnungsentwurf. „Chinesische digitale Gesundheit ist nicht direkt exportierbar“, sagte sie. Der Westen würde einen KI-Arztavatar nie akzeptieren.

Setzt man die Woche zusammen, erscheint ein Muster. Sensoren, Scans, Ernährungstagebücher und Kodierungsalgorithmen produzieren alle mehr Daten über Patienten. Die UCSF-Pilotstudie ist vorläufig, die BCBSA-Schätzung ist umstritten, und die Finanzierungsrunden sind private Wetten. Nichts davon klärt, ob die zusätzliche Messung die Gesundheit verbessert. Es zeigt aber, wer bereits zahlt, um es herauszufinden.