Urheberrechtsstreitigkeiten 2024-2026: Blockierte Songs, nachgezeichnete Kuppeln und gütliche Einigungen

Am Samstag, dem 28. September 2024, verschwanden einige der meistgesehenen und meistgehörten Musikstücke auf YouTube und YouTube Music. Anstelle des Videos sahen Nutzer eine Nachricht: „Dieses Video enthält Inhalte von SESAC. Es ist in Ihrem Land nicht verfügbar.“ Laut The Verge betraf der Blackout Adeles „Rolling in the Deep“ sowie Songs von Kendrick Lamar, Britney Spears, Green Day, Kanye West und Burna Boy. YouTube verhandelte zu diesem Zeitpunkt ein neues Abkommen mit der Leistungsschutzorganisation SESAC. Am Montagmittag erklärte YouTube, man habe ein neues Abkommen geschlossen. Die fehlende Musik werde „im Laufe des nächsten Tages oder zweier Tage“ wiederhergestellt.

Das ist ein Urheberrechtsstreit in seiner sichtbarsten Form: Ein Katalog wird abgedreht, Nutzer nehmen es wahr, und innerhalb weniger Tage steht ein Deal.

SESAC steht für die Society of European Stage Authors and Composers, gegründet 1930. Laut ihrer Website, zitiert von The Verge, lizenziert sie „derzeit die öffentliche Aufführung von mehr als 1.500.000 Songs im Namen ihrer über 15.000 angeschlossenen Songwriter, Komponisten und Musikverleger.“ Sie ist kleiner als BMI und ASCAP, aber ihr Portfolio umfasst große Namen. 2017 wurde sie von der Private-Equity-Firma Blackstone übernommen.

Nicht jede Entfernung war einheitlich. The Verge bemerkte, dass eine Auflistung von Kanye Wests „Power“ blockiert war, während die Musikvideo-Version weiter gestreamt wurde. SESAC selbst äußerte sich nicht öffentlich. YouTubes Sprecherin Mariana de Felice sagte gegenüber The Verge: „Wir haben gute Verhandlungen mit SESAC geführt, um unser bestehendes Abkommen zu verlängern. Leider konnten wir trotz aller Bemühungen vor Ablauf keine faire Einigung erzielen. Wir nehmen Urheberrecht sehr ernst und daher sind Inhalte, die von SESAC vertreten werden, nicht mehr auf YouTube in den USA verfügbar. Wir stehen in aktiven Gesprächen mit SESAC und hoffen, so schnell wie möglich ein neues Abkommen zu schließen.“ Eine namentlich nicht genannte Quelle, zitiert von Variety, vermutete, dass der Zeitpunkt eine Verhandlungstaktik war. „Das vorherige Abkommen läuft eigentlich erst nächste Woche aus“, hieß es.

Wenn der Streit um eine Routine und nicht um einen Katalog geht

Zwei Jahre später kostete dieselbe Lizenzmaschine beinahe einen Eiskunstläufer sein olympisches Programm. The Guardian berichtete am 3. Februar 2026, dass der spanische sechsmalige nationale Meister Tomàs-Llorenç Guarino Sabaté spät in der Vorwoche erfuhr, dass sein Kurzprogramm, das um Musik aus den Minions-Filmen herum aufgebaut war, nicht für die Winterspiele Milano Cortina freigegeben würde. Er hatte die Musik Monate zuvor über den von der International Skating Union empfohlenen Lizenzierungsprozess eingereicht. Die Routine fuhr er die ganze Saison über, auch bei den Europameisterschaften im letzten Monat in Sheffield.

Am Dienstag dankte er den Fans, nachdem Universal die Erlaubnis erteilt hatte. „Ein riesiges DANKE an alle, die gepostet, geteilt und unterstützt haben. Dank euch hat Universal Studios überlegt und die Rechte für diesen einen besonderen Anlass offiziell gewährt“, schrieb Guarino Sabaté auf Instagram. „Es gibt noch ein paar Dinge, die mit den anderen zwei Musikstücken des Programms geklärt werden müssen, aber wir sind so nah dran! Und das alles ist euer Verdienst!! Ich bin so glücklich zu sehen, dass die Minions auf olympischem Eis bald Realität werden!! Ich halte euch auf dem Laufenden.“

Die Beinahe-Panne passt zu einem Muster. Bei den letzten Weltmeisterschaften in Boston beschrieb ISU-Generaldirektor Colin Smith die Lizenzierung als „ein komplexes Problem, ganz ehrlich, weil die Musikindustrie keine gemeinsame Plattform für die Freigabe hat“. Er fügte hinzu: „Es gibt mehrere Kategorien von Rechten, und innerhalb dieser Kategorien wird der Freigabeprozess nicht auf einer einzigen Plattform abgewickelt.“ Die kanadischen Eistanzpaare Marie-Jade Lauriault und Romain Le Gac erfuhren spät im letzten Jahr, dass zwei Prince-Songs, die für ihren zu den 1990er-Jahren thematisierten Rhythm Dance geplant waren, nicht für den olympischen Einsatz freigegeben werden konnten. Für den Rest der Saison waren sie genehmigt. Die kanadischen Paarlaufe Deanna Stellato-Dudek und Maxime Deschamps gaben eine Cover-Version eines Phil Collins-Songs auf. Ihnen wurde eine Gebühr in Höhe von mehreren zehntausend Dollar genannt.

Das teuerste Beispiel geht ihnen voraus. Bei den Olympischen Spielen in Peking 2022 wurden die amerikanischen Paarläufermeister Alexa Knierim und Brandon Frazier mit einer Urheberrechtsklage wegen einer Cover-Version von House of the Rising Sun konfrontiert. Der Fall wurde privat für einen ungenannten Betrag beigelegt, der laut The Guardian bei etwa $1.4m lag.

„Es ist ein komplexes Problem, ganz ehrlich, weil die Musikindustrie keine gemeinsame Plattform für die Freigabe hat.“ Colin Smith, ISU-Generaldirektor, gegenüber The Guardian

Eine Kuppel, ein Anwalt und zwei große Konzerne

Nicht jeder Streitfall umfasst eine Plattform oder einen Sender. In einer persönlichen Erzählung, veröffentlicht von der Glasünstlerin Victoria Balva, beschreibt die in Mississauga lebende Kanadierin, wie sie vor wenigen Monaten von einer Person in Asien kontaktiert wurde. Diese arbeitete an einer großen Buntglas- und Bleiglas-Dachfensterkonstruktion für den Hauptsitz von Huawei in Shenzhen. Die Visualisierung sah, in ihren Worten, in Details und Struktur sehr ähnlich aus wie einige ihrer eigenen Kuppeln und Decken.

Balva schrieb an Nikken, das japanische Architekturbüro, das am Projekt arbeitete. Nach einem Briefwechsel, so sagt sie, führte Nikken eine interne Untersuchung durch und anerkannte, dass ein Mitarbeiter ihre Entwürfe angesehen hatte. Das Unternehmen bestellte den in Toronto ansässigen Anwalt Tony Prenol von Blakes, um den Fall zu bearbeiten. Balva listet Projekte auf, die sie für „inspirierend“ für die Skizze hält. Dazu zählen eine Kuppel in New Haven, Connecticut, aus dem Jahr 2017, ein Dachfenster in der Bridle Path in Toronto aus dem Jahr 2012 und eine Kuppel in Hoggs Hollow, Toronto, aus dem Jahr 2009.

Sie beauftragte schließlich Yuri Chumak von Chumack und Company. „Basierend auf dem kanadischen Urheberrechtsgesetz ist Nikkens Design eine wesentliche Kopie meiner Arbeit und mein Urheberrecht wurde verletzt“, schreibt sie. Nach Gesprächen wurde ein neuer Vorschlag zur Genehmigung geschickt. „Ich bemerkte, dass das neue vorgeschlagene Design noch ein paar kleine Elemente aus meiner Arbeit enthielt, aber im Allgemeinen sah es nicht mehr ähnlich aus wie meine Arbeit, was ich bestätigte.“ Der Fall, so fügt sie hinzu, ist noch nicht vollständig gelöst und kostete sie vier Monate professionelle Arbeit. Der Architekturkritiker Alex Bozikovic von The Globe and Mail berichtete später für Abonnenten über die Geschichte.

Die Erzählung berührt auch eine breitere Beobachtung: Dass die neuen Campusgebäude von Huawei wegen kopierter Architektur kritisiert wurden und dass die Visualisierung der Bibliothèque nationale de France ähnelt, die von Henri Labrouste entworfen und zwischen 1860 und 1868 gebaut wurde.

Gerichte sollen entscheiden, was Geo-Blocking bedeutet

In Europa hat sich ein Streit über das Tagebuch der Anne Frank zu einem Test entwickelt, ob Geo-Blocking je gut genug sein kann. TorrentFreak berichtete am 25. September 2024, dass der niederländische Supreme Court drei Fragen an den Gerichtshof der Europäischen Union unter Artikel 3(1) der Urheberrichtlinie verwiesen hat.

Der Hintergrund: Anne Frank starb 1945, ihr Vater Otto Frank veröffentlichte 1947 die ersten gedruckten Exemplare, und 1963 gründete er das Anne Frank Fonds in der Schweiz und bestimmte es zu seinem einzigen Erben. Frühe Versionen sind in mehreren Ländern vermutlich gemeinfrei, aber die Originalmanuskripte sind in den Niederlanden bis 2037 urheberrechtlich geschützt. Die niederländische Anne Frank Stichting blockiert niederländische Besucher von der wissenschaftlichen Ausgabe der Manuskripte. Das Fonds argumentiert, dass da ein VPN die Blockade umgehen kann, die Manuskripte gar nicht online sein sollten. Untere Gerichte waren anderer Meinung und stellten fest, dass angemessene Maßnahmen ergriffen wurden, und der Fall ist nun beim niederländischen Supreme Court.

Die an den CJEU gerichteten Fragen lauten kurz gesagt: Kann eine Veröffentlichung als öffentliche Mitteilung in einem Land nur dann gelten, wenn sie an dieses Land gerichtet ist; verhindert Geo-Blocking auf dem neuesten Stand der Technik eine solche Mitteilung, wenn ein VPN sie umgehen kann; und wenn die Blockade unzureichend ist, macht das den Publisher haftbar. TorrentFreak stellt fest, dass, wenn Geo-Blocking auf dem neuesten Stand der Technik als unzureichend eingestuft würde, Rechteinhaber theoretisch viele Streaming-Dienste und Plattformen verfolgen könnten, was geografische Lizenzen unmöglich durchsetzbar machen würde.

KI-Datensätze, Datenbank-Downloads und Gitarrenkörperformen

Drei weitere Streitfälle zeigen, wie weit der Begriff heute reicht. Am 26. März 2026 berichtete BetaKit, dass das Canadian Legal Information Institute (CanLII) und der in Vancouver ansässige KI-Startup Caseway AI einen Urheberrechtsstreit beigelegt haben, der im November 2024 beim Supreme Court of British Columbia eingereicht wurde. CanLII warf Caseway vor, ein Geschäft durch das unrechtmäßige Abgreifen seiner Arbeit über einen massenhaften und systematischen Download aufgebaut zu haben. Die Bedingungen der Einigung sind vertraulich, aber beide Seiten gaben Erklärungen ab. Ein CanLII-Blog-Post sagte, CanLII „setzt seine Arbeit fort, um breiten öffentlichen Zugang zu primären Rechtsinformationen zu bieten“, während Caseway „weiterhin technologische Lösungen für Organisationen entwickelt, die in komplexen, dokumentenintensiven Umgebungen arbeiten.“ Caseways Pressemitteilung nannte das Ergebnis „einen klaren Wandel weg vom Versuch, technologischen Fortschritt durch Klagen zu verlangsamen.“

Guitar World berichtete am 22. Juni 2026, dass Thomann, der weltweit größte Musikhändler, Fender wegen seiner Welle von Abmahnungen im Urheberrechtsstreit um die Stratocaster verklagt. Die Klage folgt auf ein Versäumnisurteil des Landgerichts Düsseldorf im März, das „durchsetzbare Rechte gegen alle Gitarren, die die Stratocaster-Körperform verwenden“, in der EU gewährte, und Abmahnungen, die im Mai an Unternehmen wie LsL Instruments und PRS Guitars geschickt wurden. Thomann, dessen Eigenmarke Harley Benton selbst einen Brief erhielt, sagt, er handle im Namen anderer Hersteller. „Viele der Betroffenen haben nicht die finanziellen und rechtlichen Mittel, um einen solchen Rechtsstreit zu führen“, sagte CEO Hans Thomann. „Wir sehen es daher als unsere Verantwortung, diese Angelegenheit nicht nur für unser eigenes Unternehmen, sondern für alle Beteiligten im Gericht klären zu lassen.“

Zusammengelesen zeigen die sechs Fälle dasselbe: Urheberrechtsstreitigkeiten werden selten durch ein einzelnes Urteil beigelegt. Songs kommen nach einem Deal zurück, ein olympisches Routine überlebt, nachdem ein Studio überlegt hat, eine Kuppel wird nachgezeichnet, eine Datenbankklage endet in vertraulichen Bedingungen. Was weiterhin umstritten ist, ist die Mechanik darunter, von Freigabeplattformen über Geo-Blocking bis zur Frage, ob ein Gitarrenkörper überhaupt besessen werden kann.