Des agences américaines signent des contrats Anthropic avec remise et sans appel d'offres, pendant que le DOD réécrit ses règles

Une remise et un fournisseur unique le même jour

Le 28 octobre, deux décisions fédérales ont placé l'IA d'Anthropic sur deux voies d'achat. Le GSA a fixé une remise de 40 % pour Claude for US Government. Le HHS a demandé le même jour un contrat temporaire à fournisseur unique pour l'IA d'Anthropic.

Pour les agences, l'intérêt tient à la rapidité et au prix. Un barème de remise leur donne un prix affiché plus bas. Un contrat à fournisseur unique est une demande adressée à un seul vendeur. Il ne met pas en concurrence plusieurs offres. La contrepartie, c'est la comparaison. Les acheteurs voient un pourcentage de remise, pas une référence publiée. Ils voient une demande à un seul vendeur plutôt que des offres concurrentes. Le chiffre de 40 % est une remise, pas une économie en dollars. La demande du HHS est temporaire : elle ne tranche pas la manière dont l'agence achètera l'IA d'Anthropic plus tard. Les deux décisions vont dans des directions opposées pour les acheteurs fédéraux. Il leur reste à comparer une remise avec une demande à fournisseur unique.

Une base de données sur les marchés publics suit ces décisions

Le 26 octobre, Procurement Sciences a lancé Market Intelligence by HigherGov au sein d'Awarded AI. Le produit couvre plus de 100 000 000 d'enregistrements fédéraux, étatiques et locaux.

Plus de 65 000 000 de ces enregistrements sont des attributions de contrats et de subventions remontant à 2000. Le produit est disponible dans des environnements FedRAMP Authorized, et les données des clients ne servent jamais à entraîner des modèles d'IA publics, selon l'entreprise. C'est le premier produit à réunir HigherGov et Awarded AI depuis le rachat de HigherGov par Procurement Sciences en mai 2026. La base ajoute plus de 1 000 000 de profils d'entreprises pour étudier la concurrence et les partenariats. Elle comprend aussi plus de 450 000 taux horaires publiés pour servir de références de prix. Pour les entreprises, les données montrent qui remporte les marchés et combien les agences paient. Pour les agences, elles peuvent révéler combien de vendeurs se disputent des travaux similaires. Le lancement ne modifie aucune attribution de contrat. Il change les informations que les vendeurs apportent à leur candidature.

Une dérogation au FAR allège un contrôle écrit

Le 22 octobre, le DOD a publié une dérogation de catégorie applicable immédiatement. Elle permet d'attribuer un contrat ou un accord d'une valeur supérieure à 100 000 000 $ sans décision écrite.

Le seuil est élevé. La même dérogation ajoute l'obligation, pour les officiers contractants, de fournir le mémorandum de décision au contractant ou au sous-traitant qui le demande. Elle met aussi à jour les exigences relatives aux décisions sur les produits et services commerciaux. La dérogation permet en outre au DOD d'acheter des articles non issus de développement via une ouverture aux solutions commerciales, un contrat de production de suivi ou une transaction. Elle ajoute une exception aux exigences de sécurité prévues par 10 U.S.C. 3803 pour les paiements d'avance liés aux solutions facturées à la consommation. Ces changements comptent pour les vendeurs de technologies commerciales. Ils raccourcissent certains chemins vers un contrat. Ils modifient aussi ce qu'un contractant peut demander à consulter. Le seuil de la décision écrite s'ajoute au nouveau mémorandum sur la neutralité de l'IA.

Le Pentagone ajoute des clauses de neutralité à ses achats d'IA

Le 20 octobre, le DOD a publié un mémorandum exigeant que l'IA acquise respecte les principes de « recherche de la vérité » et de « neutralité idéologique ». Le mémorandum appuie le décret 14319, Preventing Woke AI in the Federal Government, et le mémorandum M-26-04 de l'OMB.

Il fournit aux personnels chargés des contrats et des programmes des modèles et un langage standardisé pour documenter, demander et faire appliquer ces exigences dans les contrats fédéraux. Le changement porte sur la rédaction des contrats. Il dépasse un seul mémorandum. Les modèles transforment une étiquette politique en clauses auxquelles les vendeurs doivent répondre. Les officiers contractants peuvent reprendre le même langage pour faire appliquer les exigences après l'attribution. Le mémorandum donne aux équipes des modèles adaptables, afin que les agences appliquent les règles à différents achats. Il leur donne un jeu commun de clauses pour les achats d'IA. Les vendeurs devront montrer comment leurs outils respectent les deux principes. Pour les fournisseurs d'IA, la paperasse commence désormais avant la candidature.

Des sénateurs réclament des données de coûts sur les petits marchés

Des parlementaires du Sénat pressent le DOD d'expliquer comment il obtiendra les données de coûts et de prix auprès des contractants de la défense. Leurs questions portent sur les contrats inférieurs à un seuil de 10 000 000 $.

Ils demandent aussi si le DOD utilisera son pouvoir de mettre fin aux négociations avec les entreprises qui refusent de fournir ces données. La demande remet la transparence des prix à l'ordre du jour. Le DOD allège un contrôle écrit pour les attributions supérieures à 100 000 000 $. Les sénateurs veulent plus de données sur les petits contrats. Ces deux mouvements tirent en sens contraire. Le résultat déterminera ce que les vendeurs doivent divulguer et ce que les agences peuvent comparer. Il pèsera aussi sur la vitesse à laquelle le DOD peut avancer sur l'IA et d'autres technologies commerciales. Pour les vendeurs, la question est ce qu'ils doivent remettre avant de candidater.