Au Texas, un juge autorise la contre-poursuite de X et xAI contre Ashley St. Clair

Le juge de district américain Reed O'Connor, nommé par George W. Bush, écrit que ces clauses ne sont « pas expressément limitées aux actions contractuelles ». Elles couvrent les litiges liés aux services et aux contenus générés ou diffusés par leur intermédiaire. Ashley St. Clair soutenait que ses demandes sont indépendantes de toute relation contractuelle, puisqu'elles portent sur les manquements reprochés à xAI dans la génération d'images à caractère sexuel sans son consentement, rapporte O'Connor. Il a jugé que les entreprises alléguaient de façon plausible que son action new-yorkaise concerne des contenus générés par Grok et diffusés sur X. Selon lui, elles ont suffisamment démontré qu'elle avait accepté les clauses en créant des comptes X et xAI et en continuant à les utiliser.

Ashley St. Clair, influenceuse conservatrice qui a un enfant avec Elon Musk, a attaqué xAI à New York plus tôt cette année. Elle affirme que Grok a servi à générer des images sexualisées d'elle, notamment en modifiant une photographie prise à ses 14 ans. X et xAI ont contre-attaqué devant le district nord du Texas. Les entreprises soutiennent qu'elle enfreint les clauses d'élection de for de leurs conditions d'utilisation, qui imposent de porter les litiges devant les tribunaux du Texas. Elle a demandé le rejet de la contre-poursuite. La décision d'O'Connor laisse la demande pour rupture de contrat se poursuivre.

La contre-poursuite porte sur un contrat, pas sur les images. C'est le moyen pour les entreprises d'obtenir d'un tribunal texan qu'il déclare que l'action new-yorkaise d'Ashley St. Clair relève de ces clauses et doit être jugée au Texas. Son action new-yorkaise, elle, reste pendante devant la justice de New York. Courthouse News rapporte que ni les représentants d'Ashley St. Clair ni les entreprises n'ont répondu dans l'immédiat à une demande de commentaire.

Ce que la décision ne tranche pas

La décision ne tranche pas le fond des accusations d'images truquées formulées par Ashley St. Clair. xAI n'a pas été jugée responsable des productions de Grok. Aucune classe n'a non plus été certifiée dans l'action collective proposée Jane Doe v. xAI Corp., selon OpenClassActions, qui suit l'affaire. Celle-ci a été déposée dans le district nord de Californie et invoque onze chefs de demande, dont la responsabilité du fait du produit et la négligence.

Un examen plus large

La génération d'images de Grok fait l'objet d'un examen plus large. Une plainte de la ville de Baltimore citée par Courthouse News affirme que Grok a généré environ 3 000 000 d'images sexualisées entre le 29 décembre 2025 et le 8 janvier 2026, dont 23 000 qui semblent représenter des enfants. Le chiffre de 3 000 000 couvre cette fenêtre de onze jours. En février, l'Union européenne a ouvert une enquête sur la protection des données visant X, à propos de l'usage de Grok pour générer des images sexualisées non consenties, rapporte Courthouse News. La plainte de Baltimore est distincte de l'affaire d'Ashley St. Clair.