La Nona Corte d'Appello ripristina il verdetto antitrust sul Sunday Ticket della NFL

L'accertamento di responsabilità supera ora l'appello. La corte ha lasciato in piedi la conclusione della giuria secondo cui il pacchetto fuori mercato venduto in blocco dalla lega violava le norme sulla concorrenza, e il ragionamento va oltre il football. Altre leghe, emittenti e piattaforme che vendono diritti in pacchetti affrontano lo stesso argomento. La sentenza del 30 ottobre mantiene la responsabilità ma cancella la cifra del risarcimento, quindi la partita torna in aula. Quanto pagherà alla fine la NFL resta ignoto.

Cosa ha tenuto la corte e cosa ha buttato via

Il giudice Philip Gutierrez aveva annullato il verdetto del 2024 nell'agosto 2024, dopo aver escluso la testimonianza di due economisti assunti dagli abbonati. La corte ha stabilito che ha abusato della propria discrezionalità valutando personalmente l'attendibilità degli esperti. Quella decisione non è durata.

Le opinioni non sono prive di fondamento né inaffidabili solo perché possono essere contestate. Spetta alla giuria soppesarle in dibattimento.

Il giudice del circuito Anthony Johnstone ha scritto queste parole per la corte di tre giudici. La responsabilità resta; la cifra del risarcimento no.

I giurati avevano moltiplicato i totali degli abbonamenti per 191,26 dollari, la differenza tra il prezzo di listino residenziale del Sunday Ticket di 294 dollari e la stima di un esperto su quanto pagavano davvero gli abbonati. La corte ha definito quella cifra una misura di uno sconto, non di un sovrapprezzo causato dagli accordi della lega. Ha anche rilevato che la giuria aveva applicato lo stesso valore ai clienti commerciali, i cui prezzi erano molto più alti. È su questo disallineamento che si concentra la disputa sul risarcimento.

La causa risale al 2015. Il Mucky Duck, un locale sportivo di San Francisco, ha contestato l'accordo della NFL con DirecTV.

La classe e il denaro in gioco

La classe comprende circa 2.400.000 abbonati residenziali e 48.000 attività che hanno acquistato il Sunday Ticket tramite DirecTV tra il 2011 e il 2022. La giuria di giugno 2024 ha assegnato circa 4.610.000.000 di dollari alle famiglie e 96.900.000 di dollari ai clienti commerciali. I due importi sommano alla cifra di circa 4.700.000.000 di dollari che è finita nei titoli. Il triplo, che la legge antitrust federale consente, avrebbe potuto spingere il totale oltre 14.000.000.000 di dollari. Il nuovo processo non riaprirà la responsabilità, solo l'entità di un eventuale risarcimento. Il periodo della classe si chiude nel 2022, prima che il Sunday Ticket passasse a YouTube.

I resoconti sulla suddivisione non coincidono. Sports Business Journal ha riportato un'unica cifra di 4.700.000.000 di dollari, mentre Sportico e un'analisi della facoltà di giurisprudenza della NYU hanno fornito ripartizioni diverse.

Perché il bersaglio è la vendita in blocco

Gli abbonati hanno sostenuto che la lega univa diritti esclusivi fuori mercato a contratti televisivi nazionali, proteggendo il pubblico locale delle emittenti e tenendo alti i prezzi del Sunday Ticket. L'economista Daniel Rascher ha usato il football universitario come termine di paragone, testimoniando che squadre e conference potevano vendere separatamente i diritti fuori mercato. La corte ha detto che i giurati potevano discutere quanto fossero simili le trasmissioni universitarie e quelle professionistiche, ma che la questione andava affrontata in dibattimento. Questo lascia intatta la teoria centrale per una seconda giuria.

La NFL ha difeso il modello per tutta la causa. Il commissioner Roger Goodell ha testimoniato che era DirecTV, non la lega, a fissare il prezzo dell'abbonamento. DirecTV ha negato ogni illecito ed è rimasta fuori dal processo dopo aver ottenuto un'ordinanza che rimandava le richieste dei clienti all'arbitrato.

Il Sunday Ticket è passato a YouTube nel 2023 con un accordo di sette anni con Google che, secondo quanto riportato, valeva 14.000.000.000 di dollari. Quell'accordo non fa parte del caso. Il contenzioso riguarda gli anni di DirecTV.

Cosa succede ora

La NFL si è detta delusa e sta valutando un ulteriore ricorso in appello. In una sentenza separata dello stesso giorno, la corte ha riattivato le richieste degli abbonati di provvedimenti giudiziari sulle pratiche di distribuzione della lega ai sensi del Clayton Act. Il tribunale di grado inferiore deve riesaminare se quelle domande possono proseguire. Il caso torna al tribunale distrettuale in California.

L'entità di un eventuale nuovo risarcimento è irrisolta.