Sąd apelacyjny przywraca werdykt antymonopolowy w sprawie NFL Sunday Ticket

Ustalenie o odpowiedzialności przetrwało apelację. Panel odwoławczy utrzymał w mocy ustalenie ławy przysięgłych, że liga złamała prawo konkurencji, że sprzedawany w pakiecie zestaw meczów spoza lokalnego rynku naruszył prawo konkurencji. Rozumowanie sądu sięga dalej niż futbol. Inne ligi, nadawcy i platformy, które sprzedają prawa w pakietach, stają wobec tego samego argumentu. Orzeczenie z 30 października utrzymuje odpowiedzialność, ale kasuje kwotę odszkodowania, więc spór wraca do sali sądowej. Ile NFL ostatecznie zapłaci, wciąż nie wiadomo.

Co sąd zostawił, a co odrzucił

Sędzia Philip Gutierrez uchylił w sierpniu 2024 r. werdykt z 2024 r., po tym, jak wyłączył zeznania dwóch ekonomistów wynajętych przez abonentów. Panel uznał, że sędzia nadużył uznania, samodzielnie oceniając wiarygodność ekspertów. To postanowienie nie przetrwało.

Opinie nie są bezpodstawne ani niewiarygodne tylko dlatego, że można je podważyć. Takie opinie ława przysięgłych ocenia na rozprawie.

Te słowa napisał sędzia apelacyjny Anthony Johnstone w imieniu trzyosobowego panelu. Odpowiedzialność zostaje, kwota odszkodowania nie.

Ława przysięgłych pomnożyła sumy abonamentów przez 191,26 dol., czyli różnicę między ceną katalogową Sunday Ticket dla gospodarstw domowych wynoszącą 294 dol. a szacunkiem eksperta co do tego, ile abonenci faktycznie płacili. Panel nazwał to miarą rabatu, a nie nadpłaty spowodowanej umowami ligi. Zauważył też, że ława zastosowała tę samą kwotę do klientów komercyjnych, którzy płacili znacznie więcej. Ta niezgodność jest w centrum sporu o odszkodowanie.

Sprawa zaczęła się w 2015 r. Bar sportowy Mucky Duck w San Francisco zakwestionował układ NFL z DirecTV.

Grupa powodów i pieniądze w grze

Grupa obejmuje około 2,4 mln abonentów indywidualnych i 48 tys. firm, które kupiły Sunday Ticket przez DirecTV od 2011 do 2022 r. W czerwcu 2024 r. ława przyznała około 4,61 mld dol. gospodarstwom domowym i 96,9 mln dol. klientom komercyjnym. Obie sumy dają razem nagłówkową kwotę około 4,7 mld dol. Potrojenie, na które pozwala federalne prawo antymonopolowe, mogło podnieść ją powyżej 14 mld dol. Nowy proces nie wróci do kwestii odpowiedzialności, tylko do wysokości ewentualnego odszkodowania. Okres grupy kończy się w 2022 r., zanim Sunday Ticket przeniósł się do YouTube.

Relacje o podziale kwot się różnią. Sports Business Journal podał jedną sumę 4,7 mld dol., a Sportico i analiza prawna NYU dały inne rozbicie.

Dlaczego celem jest pakietowanie

Abonenci twierdzili, że liga połączyła wyłączne prawa do meczów spoza rynku z krajowymi umowami telewizyjnymi, chroniąc lokalną widownię nadawców i utrzymując wysokie ceny Sunday Ticket. Ekonomista Daniel Rascher użył futbolu uniwersyteckiego jako punktu odniesienia i zeznał, że drużyny oraz konferencje mogłyby sprzedawać prawa spoza rynku osobno. Panel stwierdził, że ława może spierać się, jak podobne są transmisje uniwersyteckie i zawodowe, ale to pytanie należało do procesu. Główna teoria zostaje więc w mocy dla drugiej ławy.

NFL broniła tego modelu przez cały czas. Komisarz Roger Goodell zeznał, że cenę abonamentu ustalało DirecTV, nie liga. DirecTV zaprzeczyła naruszeniom i nie weszła do procesu, po tym jak wygrała postanowienie o skierowaniu roszczeń klientów do arbitrażu.

Sunday Ticket przeniósł się do YouTube w 2023 r. na mocy siedmioletniej umowy z Google, wycenianej według doniesień na 14 mld dol. Ta umowa nie jest częścią sprawy. Proces dotyczy lat z DirecTV.

Co dalej

NFL podała, że jest rozczarowana i rozważa dalszą drogę odwoławczą. W osobnym postanowieniu tego samego dnia panel przywrócił żądania abonentów dotyczące nakazów sądowych w sprawie praktyk dystrybucyjnych ligi na podstawie ustawy Claytona. Sąd niższej instancji musi ponownie rozpatrzyć, czy te roszczenia mogą być kontynuowane. Sprawa wraca do sądu okręgowego w Kalifornii.

Wysokość ewentualnego nowego odszkodowania pozostaje nierozstrzygnięta.