Il manuale dell'export tecnologico cinese: auto, batterie, modelli di AI e il processo a Huawei

A giugno una bulk carrier alimentata a GNL, costruita appositamente, è entrata nel porto di Melbourne con 5.000 veicoli elettrici di nuova produzione. Secondo RNZ, che ha ripubblicato un'analisi del capo corrispondente economico di ABC News Ian Verrender, è stata la più grande spedizione singola di veicoli elettrici mai arrivata in Australia.

La nave era la BYD Zhengzhou. Il carico mostra quanto in fretta la Cina sia passata dall'esportare beni a basso costo all'esportare intere piattaforme tecnologiche.

L'Australia è un buon indicatore. Non ha un'industria automobilistica nazionale da quando è scomparsa un decennio fa e ha poche barriere commerciali, ha riferito RNZ. Nella prima metà di quest'anno le vendite di ogni grande costruttore giapponese tranne Honda sono calate: Mazda ha perso il 17 percento, Toyota il 21 percento, Subaru e Mitsubishi il 25 percento ciascuna, Nissan il 32 percento. I fornitori cinesi sono andati nella direzione opposta: le vendite di BYD sono salite del 124 percento, quelle di Chery del 77 percento, quelle di Geely del 495 percento. Tutti partivano da una base più piccola, il che amplifica le variazioni percentuali, ma la direzione è chiara. Il mese scorso quasi un quarto di tutte le auto vendute in Australia era completamente elettrico, contro il 7 percento di un anno prima.

Batterie e il costo di tagliare fuori la Cina

I numeri delle auto poggiano su una catena di fornitura che la Cina domina. RNZ osserva che la Cina rappresenta il 90 percento della produzione mondiale di batterie e controlla minerali come litio, cobalto, manganese e grafite. Produce anche quasi tutti gli anodi e i catodi del mondo.

Gli Stati Uniti stanno ora cercando di svincolarsi da quella catena di fornitura, e i costi sono già visibili. Secondo MIT Technology Review, l'amministrazione Trump ha dichiarato a fine agosto uno stato di emergenza nazionale che di fatto vieta le batterie cinesi per lo stoccaggio di energia su scala di rete. Le tasse all'importazione sulle batterie sono salite al 25 percento a gennaio, dal 7,5 percento. Una nuova legge prevede che a partire dal 2026 il 55 percento del costo dei materiali per i nuovi progetti di stoccaggio energetico provenga da fuori dalla Cina e da altri paesi soggetti a restrizioni, altrimenti i progetti perdono i crediti d'imposta.

"Un divieto totale è stato una sorpresa, e crea un po' di preoccupazione per gli operatori nazionali negli Stati Uniti", ha detto a MIT Technology Review Shan Tomouk, responsabile dello stoccaggio energetico presso Benchmark Mineral Intelligence. L'analisi di BloombergNEF citata nello stesso articolo prevede che l'ordine rallenti nel breve periodo la diffusione dello stoccaggio connesso alla rete, con alcuni progetti che potrebbero essere cancellati. Gli Stati Uniti potrebbero avere una capacità di batterie nazionale sufficiente intorno al 2030, anche se alcune fabbriche potrebbero non funzionare a pieno regime: l'offerta potrebbe non soddisfare la domanda prima della fine degli anni 2030.

"Se le cose non cambiano, non sopravviveremo."

La citazione è di Koji Sato, vicepresidente di Toyota, che parlava a un incontro annuale con i fornitori a marzo, come riportato da RNZ. Riassume come la pressione delle esportazioni vada in entrambe le direzioni: i produttori cinesi conquistano quote all'estero, mentre i costruttori storici sono costretti a ristrutturarsi.

I modelli a pesi aperti dividono Washington

La spinta all'esportazione della Cina non riguarda solo l'hardware. MIT Technology Review ha riferito a luglio che Kimi di Moonshot, un modello gratuito e open source, sembra rivaleggiare per intelligenza con i modelli di OpenAI e Anthropic. Il rilascio ha diviso i consiglieri del presidente Donald Trump. David Sacks, "zar" dell'AI e delle criptovalute della presidenza fino a marzo, ha definito i modelli di Anthropic "lobotomizzati" e "woke", mentre Emil Michael, alto funzionario del Pentagono, ha chiamato il nuovo capo delle strategie future di OpenAI "il supremo idiota del villaggio".

Come ha scritto MIT Technology Review, ogni volta che esce un nuovo modello cinese intelligente e gratuito come Kimi, le aziende americane hanno meno motivi per pagare l'accesso ai modelli di Anthropic o OpenAI. Sacks ha sostenuto che i modelli di AI cinesi sono diventati popolari perché hanno meno restrizioni, tralasciando la censura di Stato incorporata.

Il Guardian ha riferito il 1 agosto che la Casa Bianca è divisa allo stesso modo, storicamente falco verso l'industria tecnologica cinese ma cauta nel bloccare modelli di AI a basso costo su cui le imprese americane fanno affidamento. Il segretario al Tesoro Scott Bessent ha suggerito che gli Stati Uniti potrebbero sanzionare le aziende cinesi di AI per presunto furto di proprietà intellettuale, mentre il segretario al Commercio Howard Lutnick ha ricevuto lettere da fondatori di startup che gli chiedevano di non tagliare l'accesso ai modelli aperti. Microsoft, Nvidia, Palantir e Meta hanno pubblicato una lettera che esorta i legislatori a non limitare i modelli aperti, e l'amministratore delegato di Nvidia Jensen Huang è andato a Capitol Hill a fare lobbying a loro favore.

Ci sono rischi concreti nei modelli stessi. The Conversation ha riferito ad agosto che i principali modelli di AI cinesi come Qwen, DeepSeek, Kimi e GLM sono in genere a pesi aperti, non open source: il software e i parametri finali sono disponibili, ma non i dati di addestramento e la metodologia. Alcune licenze impongono obblighi aggiuntivi: la licenza di Kimi K3 di Moonshot richiede ai licenziatari che superano determinate soglie di ricavi o di utenti di mostrare "in modo ben visibile" il nome del modello Kimi. Le licenze bilingue sviluppate sotto la guida del governo cinese, tra cui la Mulan Permissive Software License versione 2.0 e la OpenAtom Model License versione 1.0, sono scritte in inglese e in cinese, ma in caso di interpretazione contrastante prevale la versione cinese.

Il giorno di Huawei in tribunale

Nel frattempo il fronte legale si è aperto a Brooklyn. Il Guardian ha riferito il 10 settembre che un procuratore americano ha descritto Huawei come un'impresa criminale che ha rubato ad aziende statunitensi. "Furto, bugie, insabbiamento", ha detto Taylor Stout, avvocato processuale del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti. "Per 20 anni è così che Huawei, una gigantesca azienda di telecomunicazioni cinese, ha danneggiato le aziende americane e abusato del sistema finanziario americano."

I procuratori sostengono che Huawei abbia cospirato per rubare segreti commerciali a cinque aziende statunitensi, tra cui il codice sorgente del sistema operativo dei router di Cisco Systems e un braccio robotico per testare i telefoni di T-Mobile. L'avvocato difensore Brian Heberlig ha detto ai giurati: "Si tratta di concorrenza, non di cospirazione. Innovazione, non furto. Normali rapporti d'affari, non condotta criminale." Ha detto che gli episodi che coinvolgono Cisco e T-Mobile sono stati azioni di singoli dipendenti e che la dirigenza si è adoperata per rimediare. Il caso, iniziato con un atto d'accusa del 2018 e poi ampliato fino a includere il racket, dovrebbe durare tre mesi.

Nessuna di queste storie è isolata. Auto elettriche a basso costo, batterie a basso costo, modelli di AI a pesi aperti e un processo penale fanno tutti parte della stessa macchina da esportazione, e ognuno di essi viene ora affrontato con un mix diverso di dazi, divieti, condizioni di licenza e contenziosi. I numeri dall'Australia e dal mercato americano delle batterie suggeriscono che la tecnologia continua a muoversi più in fretta della politica pensata per fermarla.