Ce que la Chine exporte désormais : voitures, batteries, modèles d'IA et le procès de Huawei

En juin, un vraquier propulsé au GNL est entré dans le port de Melbourne avec 5 000 véhicules électriques neufs à son bord. RNZ, qui a republié une analyse du correspondant économique en chef d'ABC News Ian Verrender, précise qu'il s'agissait de la plus grande livraison unique de véhicules électriques vers l'Australie.

Le navire s'appelait le BYD Zhengzhou. Sa cargaison montre à quelle vitesse la Chine est passée de l'exportation de biens bon marché à celle de plates-formes technologiques entières.

L'Australie est un bon indicateur. Elle n'a plus d'industrie automobile nationale depuis sa disparition il y a dix ans et peu de barrières commerciales, rapporte RNZ. Au premier semestre de cette année, les ventes de tous les grands constructeurs japonais ont reculé, sauf Honda : Mazda a perdu 17 pour cent, Toyota 21 pour cent, Subaru et Mitsubishi 25 pour cent chacun, et Nissan 32 pour cent. Les fournisseurs chinois ont pris le chemin inverse : les ventes de BYD ont bondi de 124 pour cent, celles de Chery de 77 pour cent, et celles de Geely de 495 pour cent. Toutes partaient d'une base plus petite, ce qui exagère les gains en pourcentage, mais la direction est claire. Le mois dernier, près d'un quart des voitures vendues en Australie étaient entièrement électriques, contre 7 pour cent un an plus tôt.

Batteries : le coût d'une sortie de la Chine

Ces chiffres automobiles reposent sur une chaîne d'approvisionnement que la Chine domine. RNZ note que la Chine assure 90 pour cent de la production mondiale de batteries et domine des minerais comme le lithium, le cobalt, le manganèse et le graphite. Elle produit aussi la quasi-totalité des anodes et des cathodes mondiales.

Les États-Unis tentent aujourd'hui de se défaire de cette chaîne d'approvisionnement, et les coûts sont déjà visibles. Selon MIT Technology Review, l'administration Trump a déclaré un état d'urgence national fin août qui interdit de fait les batteries chinoises dans le stockage d'énergie à l'échelle du réseau. Les taxes à l'importation sur les batteries sont passées à 25 pour cent en janvier, contre 7,5 pour cent. Une nouvelle législation exige qu'à partir de 2026, 55 pour cent du coût des matériaux des nouveaux projets de stockage d'énergie proviennent de l'extérieur de la Chine et des autres pays restreints, faute de quoi les projets perdent leurs crédits d'impôt.

« Une interdiction pure et simple a été une petite surprise, et elle crée un peu d'inquiétude pour les acteurs nationaux aux États-Unis », a déclaré Shan Tomouk, responsable du stockage d'énergie chez Benchmark Mineral Intelligence, à MIT Technology Review. Une analyse de BloombergNEF citée dans le même article s'attend à ce que le décret ralentisse le déploiement du stockage connecté au réseau à court terme, certains projets pouvant être annulés. Les États-Unis pourraient disposer d'une capacité nationale suffisante vers 2030, mais certaines usines pourraient ne pas tourner à pleine capacité. L'offre pourrait donc ne pas répondre à la demande avant la fin des années 2030.

« Si rien ne change, nous ne survivrons pas. »

Cette phrase est de Koji Sato, vice-président de Toyota, lors d'une réunion annuelle des fournisseurs en mars, selon RNZ. Elle montre comment la pression des exportations joue dans les deux sens : les constructeurs chinois gagnent des parts à l'étranger, tandis que les constructeurs historiques sont contraints de se restructurer.

Les modèles à poids ouverts divisent Washington

L'offensive chinoise à l'export ne concerne pas que le matériel. MIT Technology Review rapportait en juillet que Kimi, de Moonshot, un modèle libre et open source, semble rivaliser en intelligence avec les modèles d'OpenAI et d'Anthropic. La sortie a divisé les conseillers du président Donald Trump. David Sacks, « tsar » de l'IA et des cryptomonnaies de la présidence jusqu'en mars, a qualifié les modèles d'Anthropic de « lobotomisés » et de « woke », tandis qu'Emil Michael, haut responsable du Pentagone, a traité le nouveau chef des futurs stratégiques d'OpenAI de « suprême idiot du village ».

Comme le résumait MIT Technology Review, chaque fois qu'un nouveau modèle chinois intelligent et gratuit comme Kimi sort, les entreprises américaines voient moins de raisons de payer l'accès aux modèles d'Anthropic ou d'OpenAI. Sacks soutenait que les modèles d'IA chinois sont devenus populaires parce qu'ils s'accompagnent de moins de restrictions, laissant de côté la censure d'État intégrée.

The Guardian rapportait le 1er août que la Maison-Blanche est tout aussi divisée, historiquement dure envers l'industrie technologique chinoise mais prudente à l'idée de bloquer des modèles d'IA bon marché dont dépendent les entreprises américaines. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a suggéré que les États-Unis pourraient sanctionner des entreprises chinoises d'IA pour un vol présumé de propriété intellectuelle, tandis que le secrétaire au Commerce Howard Lutnick a reçu des lettres de fondateurs de start-up lui demandant de ne pas couper l'accès aux modèles ouverts. Microsoft, Nvidia, Palantir et Meta ont publié une lettre appelant les législateurs à s'abstenir de restreindre les modèles ouverts, et le PDG de Nvidia, Jensen Huang, s'est rendu au Capitole pour plaider en leur faveur.

Les modèles eux-mêmes présentent des risques pratiques. The Conversation rapportait en août que les grands modèles d'IA chinois comme Qwen, DeepSeek, Kimi et GLM sont généralement à poids ouverts, et non open source : le logiciel et les paramètres finaux sont disponibles, mais pas les données d'entraînement ni la méthodologie. Certaines licences imposent des obligations supplémentaires : la licence de Kimi K3 de Moonshot exige des titulaires dépassant certains seuils de revenus ou d'utilisateurs qu'ils affichent « bien en évidence » le nom du modèle Kimi. Les licences bilingues élaborées sous la conduite du gouvernement chinois, dont la Mulan Permissive Software License version 2.0 et l'OpenAtom Model License version 1.0, sont rédigées en anglais et en chinois, mais la version chinoise prévaut en cas d'interprétation divergente.

Le jour de Huawei au tribunal

Pendant ce temps, le front judiciaire s'est ouvert à Brooklyn. The Guardian rapportait le 10 septembre qu'un procureur américain a décrit Huawei comme une entreprise criminelle qui a volé des entreprises américaines. « Vol, mensonges, dissimulation », a déclaré Taylor Stout, avocate du département de la Justice. « Pendant 20 ans, c'est ainsi que Huawei, une immense entreprise chinoise de télécommunications, a victimisé des entreprises américaines et abusé du système financier américain. »

Les procureurs allèguent que Huawei a conspiré pour voler des secrets commerciaux à cinq entreprises américaines, dont le code source du système d'exploitation de routeurs de Cisco Systems et un bras robotisé de test de téléphones de T-Mobile. L'avocat de la défense Brian Heberlig a déclaré aux jurés : « Il s'agit de concurrence, pas de complot. D'innovation, pas de vol. De transactions commerciales ordinaires, pas de conduite criminelle. » Il a affirmé que les incidents impliquant Cisco et T-Mobile étaient le fait d'employés individuels et que la direction avait cherché à réparer les choses. L'affaire, ouverte par une mise en accusation en 2018 et élargie au racket, devrait durer trois mois.

Aucun de ces fils n'est isolé. Des véhicules électriques bon marché, des batteries bon marché, des modèles d'IA à poids ouverts et un procès pénal relèvent de la même machine d'exportation. Chacun se heurte désormais à un mélange différent de droits de douane, d'interdictions, de conditions de licence et de contentieux. Les chiffres australiens et ceux du marché américain des batteries suggèrent que la technologie avance plus vite que la politique censée l'arrêter.