Chiny zatrudniają więcej elitarnych badaczy AI niż USA, wynika z badania Carnegie

Dane pochodzą z think tanku działającego w ramach Carnegie Endowment for International Peace. Jego autorzy, Damien Ma i Binyi Yang, przeanalizowali wszystkich, którzy mieli prace przyjęte na NeurIPS 2025, najbardziej selektywnej konferencji w branży. Prześledzili ponad 10 000 karier od pierwszego stopnia wykształcenia do obecnego pracodawcy.

Trzy lata temu obraz był odwrotny. W 2022 roku 46% tej grupy pracowało w USA, a 27% w Chinach.

Zmienił się też rurociąg talentów. W 2025 roku 57% śledzonych badaczy zdobyło pierwszy stopień wykształcenia w Chinach, co stanowi wzrost z 46% w 2022 roku. Coraz więcej z nich zostaje tam, by pracować. Badanie wskazuje na oferty pracy w chińskim przemyśle AI oraz na zaostrzenie amerykańskich przepisów wizowych, zwłaszcza dla chińskich studentów studiów podyplomowych w dziedzinie nauki. W Waszyngtonie administracja Trumpa zaproponowała opłatę w wysokości 103 265 dolarów za nowe wizy H-1B.

Zmieniło się również to, gdzie badacze są zatrudnieni. Uniwersytet Pekiński i Uniwersytet Tsinghua zajmują obecnie pierwsze i drugie miejsce jako miejsca pracy, a koreański KAIST trzecie. W 2022 roku, gdy badanie było ostatnio prowadzone na porównywalnych danych, pierwsze miejsce zajmowało Google. Narodowy Uniwersytet Singapuru i Nanyang Technological University awansowały do pierwszej dwudziestki.

Dane pochodziły z OpenReview, platformy, której NeurIPS używa do naboru zgłoszeń, gdzie badacze raportują swoje własne historie kariery. Autorzy stwierdzili, że narzędzia AI do kodowania pomogły przetworzyć dane, z kontrolą ludzką wyników.

Europa traci, USA wciąż importują talenty

Europa straciła teren w tym samym okresie. ETH Zurich i Uniwersytet Oksfordzki wypadły z czołowych rankingów. Badanie wykazało również, że Europa zatrzymała 60% własnych talentów, w porównaniu z 89% w USA.

USA wciąż przyciągają badaczy z zagranicy. Wśród badaczy AI pracujących w USA udział osób z chińskim wykształceniem licencjackim wzrósł o cztery punkty procentowe. Badanie nazywa śledzonych badaczy „Navy Seals” tej dziedziny. Ich próba objęła 25 677 autorów na 5 823 prace.

W międzyczasie chińskie firmy z branży AI i chipów rozdają akcje, by utrzymać inżynierów. W zeszłym tygodniu Xi Jinping powiedział Donaldowi Trumpowi, że oba kraje mogą wspólnie zapobiegać nadużywaniu AI.

Nic z tego nie dzieje się w próżni. W tym samym tygodniu, w którym opublikowano dane Carnegie, inne raporty pokazały, dokąd przemieszczają się już pieniądze na AI i odpowiedzialność za AI.

Koszty AI i opieka medyczna AI

26 września TechCrunch poinformował o analizie Blue Cross Blue Shield Association. Wykazała ona, że stosowanie przez szpitale narzędzi AI przy składaniu reklamacji ubezpieczeniowych doprowadziło do dodatkowych wydatków na opiekę zdrowotną w wysokości 942 000 000 dolarów w ciągu dwóch lat. Analiza opisała „gwałtowny wzrost liczby pacjentów udokumentowanych jako mających złożone schorzenia”, ale argumentowała, że istnieje „jasny rozdźwięk między [medycznym] kodowaniem a leczeniem”, a „brak dowodów na odpowiadające zmiany w świadczonej opiece”.

New York Times, cytowany przez TechCrunch, nazwał tę analizę najnowszą oznaką, że AI przyczynia się do wzrostu kosztów opieki zdrowotnej. Dr Shiv Rao, założyciel startupu AI Abridge, przyznał, że użycie AI może prowadzić do „okropnej dystopijnej przyszłości, w której nikt nie chce żyć”, z „botami walczącymi z botami, agentami walczącymi z agentami”, choć stwierdził, że może też obniżyć koszty. Starszy wiceprezes BCBSA, Luke Chalker, odrzucił ramy walki, mówiąc: „To nie jest wojna. To całkowicie jednostronna rzeź”.

Chińska ofensywa w technologii zdrowia działa według innej logiki. Pisząc w Rest of World 24 września, lekarz i konsultant Ruby Wang stwierdziła, że w Wielkiej Brytanii i USA technologia to „zawsze dodatek w systemie zdrowia”, podczas gdy w Chinach cyfrowe szyny są już na miejscu, a społeczeństwo traktuje je jako normalność. Zauważyła, że w Chinach przeprowadza się więcej badań klinicznych niż w USA i że Chiny odpowiadają teraz za połowę globalnych transakcji licencyjnych na leki. W tym roku, powiedziała, ich udział w globalnych transakcjach out-licensing może osiągnąć 60%.

Wang wskazała również na ograniczenia. Chiny są najsilniejsze w onkologii i mniej dojrzałe w immunologii, a ich firmy biotechnologiczne nadal są słabe w komercjalizacji leków za granicą, dlatego out-licensing do partnerów takich jak Pfizer jest tak powszechny. Opisała amerykańskie ograniczenia, w tym ustawę Biosecure Act, ustawę COINS i projekt ustawy BINSA, jako zagrożenie dla tego przepływu.

Dla zdalnych klinik i zespołów terenowych problem łączności jest starszy i bardziej podstawowy. IEEE Spectrum poinformowało 21 września, że Rhizomatica, filantropijna organizacja z Filadelfii, udostępniła open source cyfrowy zestaw radiowy krótkofalowy HERMES, który przesyła pliki i zaszyfrowane dane w paśmie 3 do 30 megaherców, używając około 20 watów mocy. Założyciel Peter Bloom powiedział Spectrum, że system używa jonosfery „jako naszego satelity” i może niezawodnie połączyć dwa radia oddalone o 400 do 600 kilometrów, bez satelitów lub wież przekaźnikowych. Stwierdził, że chodzi o dane, nie tylko o głos: manifesty, listy części i telemedyczne zgłoszenia, wysyłane jako pliki, zamiast odczytywane w eterze.