Canva 裁撤 1271 个岗位，多项研究质疑“AI 导致裁员”的说法

Canva 裁掉五分之一员工

据彭博社 2026 年 11 月 3 日报道，Canva 宣布裁员并启动大规模重组。首席执行官 Melanie Perkins 在给员工的备忘录中表示，1271 人，占员工总数的 22%，将被裁员、调岗或迁往中心枢纽。这份备忘录发布在公司网站上。报道称，人工智能正迫使这家澳大利亚最受关注的科技公司之一进行结构性清算。彭博社称，这家设计软件公司的增长首次放缓。

规模更小的团队将继续支持 Canva 用户所依赖的设计工具。公司将把岗位集中到中心枢纽。

Canva 没有说明受影响的员工中有多少人会离职、调岗或搬迁，也没有说明这次重组要花多少钱、能省多少钱。

研究称 AI 改变的是任务，不是整个岗位

印度理工学院马德拉斯分校的一份白皮书认为，AI 自动化的是岗位内部的具体任务，并不会砍掉整个职业。这份白皮书于 2026 年 10 月 26 日发布在该校网站上，标题是《AI 如何重塑印度的工作》。它于 10 月 22 日在一场 AI 治理会议上被介绍。印度理工学院马德拉斯分校负责任 AI 中心主任 Balaraman Ravindran 教授说，这项研究挑战了“AI 总会夺走工作”的看法。“大多数岗位都由任务构成，其中只有一部分任务能交给 AI，”他说。作者们列出了 AI 改变工作的七条路径，包括成本驱动的自动化，以及需要人类判断或监管问责的任务。

白皮书警告说，把初级的常规任务自动化，可能会削弱传统的职业晋升路径。

白皮书勾勒出一种“AI 成本地理”。便宜、针对具体任务的工具在小企业中扩散，而法律研究、医学影像等高端工作仍留在资金充足的大型机构手中。作者们称自己的框架是一个有待检验的假设。他们建议提供价格可负担的 AI 工具、开展针对印度的研究，并建立更有力的再培训渠道。

招聘数据显示，买 AI 和用 AI 之间存在差距

iCIMS 与 Kyle & Co. 的研究调查了美国 500 名人力资源与人才负责人以及 1000 名求职者。研究发现，45% 的人力资源负责人认为自己的 AI 实施非常成功，但企业只把所购 AI 能力中的大约一半投入生产。表现较好的机构平均使用了七项 AI 招聘能力中的六项，表现较差的机构为 2.5 项。约四分之一的受访者已在多步骤招聘流程中全面部署代理式 AI。这一比例在表现较好的机构中为 42%，在表现较差的机构中为 9%。

求职者感受到的比雇主以为的要少。在认为 AI 筛选过自己的人中，只有 32% 说雇主明确披露了这一点，41% 怀疑存在未披露的使用。

Kyle Lagunas 是 Kyle & Co. 的创始人。他说，差距不在有没有 AI 的机构之间。“差距在于买来能力和建立技能、数据所有权与运营实践，让这些能力真正发挥作用之间，”他说。

员工在没有雇主帮助的情况下自学 AI

凤凰城大学 2026 年 10 月 31 日发布的一份白皮书引用其“职业乐观指数”，描述了员工如何独自学会 AI 技能。一半员工表示自己独立学习使用 AI，没有接受雇主的正式培训，60% 希望在这些工具上得到更多指导。在雇主一侧，62% 表示员工掌握 AI 技能的速度快于组织适应的速度。另有 48% 担心留不住熟悉 AI 的员工。

另一项研究考察了美国一所公立大学的 45 名知识工作者。研究发现，刻意让 AI 挑战自己的想法能提升他们的表现。马萨诸塞大学阿默斯特分校信息系统教授 Monideepa Tarafdar 把这种做法称为“制造摩擦”。

Tarafdar 说，聊天机器人倾向于附和，告诉用户他们本来就认同的东西，并警告说，共享工具会把思考推向她所说的“集体同质化”。“别告诉我我同意的东西，”她说。“告诉我我不同意的东西，或者反驳我，或者试着在我的论证里找漏洞”。