Canva taglia 1.271 ruoli, mentre le ricerche mettono in dubbio la storia dei licenziamenti per l'IA

Canva taglia un quinto della forza lavoro

Canva ha annunciato licenziamenti e una profonda riorganizzazione, come ha riferito Bloomberg il 3 novembre 2026. L'amministratrice delegata Melanie Perkins ha scritto in una nota ai dipendenti che 1.271 persone, il 22% dell'organico, perderanno il lavoro, cambieranno ruolo o si trasferiranno nei poli centrali. La nota è stata pubblicata sul sito dell'azienda. Secondo il giornale, l'intelligenza artificiale sta imponendo una resa dei conti strutturale a una delle aziende tecnologiche più note d'Australia. Bloomberg ha descritto la mossa come il primo rallentamento della crescita per l'azienda di software di progettazione.

Un organico più ridotto supporterà gli strumenti di progettazione su cui contano gli utenti di Canva. L'azienda concentrerà i ruoli nei poli centrali.

Canva non ha indicato quante delle persone coinvolte lasceranno l'azienda, cambieranno ruolo o si trasferiranno. Non ha detto quanto costerà o farà risparmiare la riorganizzazione.

Le ricerche dicono che l'IA cambia i compiti, non i posti di lavoro

Un white paper dell'IIT Madras sostiene che l'IA automatizza compiti specifici dentro i posti di lavoro. Non elimina intere professioni, secondo il documento. Il paper è stato pubblicato sul sito dell'istituto il 26 ottobre 2026. Si intitola "How AI Is Reconfiguring Work in India" ed è stato presentato a un conclave sulla governance dell'IA il 22 ottobre. Il professor Balaraman Ravindran, che dirige il Centre for Responsible AI dell'IIT Madras, ha detto che il lavoro mette in discussione l'idea che l'IA porti sempre via posti di lavoro. "La maggior parte dei lavori è fatta di compiti e solo alcuni di questi possono essere svolti dall'IA", ha affermato. Gli autori individuano sette percorsi attraverso cui l'IA può trasformare il lavoro, tra cui l'automazione spinta dai costi e i compiti che richiedono giudizio umano o responsabilità normativa.

Automatizzare i compiti di routine di livello junior potrebbe indebolire i percorsi di carriera tradizionali, avverte il documento.

Il paper abbozza una "geografia dei costi dell'IA". Strumenti economici e specifici per singoli compiti si diffondono tra le piccole imprese, mentre il lavoro avanzato nella ricerca giuridica e nell'imaging medico resta a organizzazioni grandi e ben finanziate. Gli autori definiscono il loro quadro un'ipotesi da verificare. Raccomandano strumenti di IA accessibili, ricerca specifica per l'India e percorsi di riqualificazione più solidi.

I dati sulle assunzioni mostrano un divario tra comprare l'IA e usarla

Lo studio di iCIMS e Kyle & Co. ha intervistato 500 responsabili delle risorse umane e del talento e 1.000 candidati negli Stati Uniti. Ha rilevato che il 45% dei responsabili HR ha giudicato molto riuscita la propria implementazione dell'IA, mentre le organizzazioni mettono in produzione solo circa la metà delle capacità di IA che hanno acquistato. Le organizzazioni con risultati migliori usavano in media sei delle sette capacità di IA per le assunzioni, contro 2,5 tra quelle con risultati peggiori. Circa un quarto degli intervistati aveva distribuito l'IA agentica su flussi di assunzione a più fasi su larga scala. La quota era del 42% tra le organizzazioni migliori e del 9% tra le peggiori.

I candidati vedono meno di quanto pensino i datori di lavoro. Tra chi riteneva che l'IA lo avesse selezionato, solo il 32% ha detto che i datori di lavoro lo avevano dichiarato chiaramente, e il 41% sospettava un uso non dichiarato.

Kyle Lagunas è il fondatore di Kyle & Co. Ha detto che il divario non è tra le organizzazioni che hanno l'IA e quelle che non ce l'hanno. "È tra comprare capacità e costruire le competenze, la proprietà dei dati e le pratiche operative per metterle al lavoro", ha affermato.

I lavoratori imparano l'IA senza i loro datori di lavoro

Un white paper della University of Phoenix pubblicato il 31 ottobre 2026 si basa sul suo Career Optimism Index per descrivere come i lavoratori acquisiscano da soli le competenze sull'IA. Metà dei lavoratori dichiara di imparare a usare l'IA in modo indipendente, senza formazione formale del datore di lavoro, e il 60% vorrebbe più guida sugli strumenti. Sul fronte dei datori di lavoro, il 62% afferma che i dipendenti sviluppano competenze sull'IA più in fretta di quanto le organizzazioni riescano ad adattarsi. Un altro 48% si preoccupa di trattenere personale esperto di IA.

Uno studio separato ha esaminato 45 knowledge worker in un'università pubblica statunitense. Ha rilevato che chiedere deliberatamente all'IA di mettere in discussione le proprie idee migliorava le loro prestazioni. Monideepa Tarafdar, professoressa di sistemi informativi alla University of Massachusetts Amherst, chiama questo approccio generare attrito.

Tarafdar ha detto che i chatbot tendono a dare ragione, ripetendo agli utenti ciò che già pensano, e ha avvertito che gli strumenti condivisi spingono il pensiero verso quella che ha chiamato "omogeneizzazione collettiva". "Non ditemi cose con cui sono d'accordo", ha detto. "Ditemi cose con cui non sono d'accordo, dissentite da me o provate a bucare il mio ragionamento".