NASAs Swift-Rettung scheitert, und Goddards leergeräumte Labore werfen eine größere Frage auf

Die NASA und Katalyst Space Technologies teilten am Mittwoch mit, dass sie die Robotermission zur Rettung des Gammastrahlen-Teleskops Swift aufgeben. Ars Technica und NBC News berichteten über die Entscheidung. Damit endet ein Rettungsversuch, der von Anfang an gegen eine harte Frist lief.

Das Teleskop startete 2004 und hat seine ursprüngliche Auslegung von zwei Jahren weit überlebt. Astronomen nutzen es weiterhin, um Gammastrahlenausbrüche zu entdecken und zu lokalisieren, die stärksten Explosionen im bekannten Universum, damit andere Observatorien nachbeobachten können. Swift hat keine Triebwerke, mit denen es seine Umlaufbahn halten könnte. Eine Servicemission war deshalb der einzige Weg, es am Leben zu erhalten.

Die Zahlen der NASA erklären, warum es vorher niemand versucht hat. Das Observatorium kostete 500 Millionen Dollar. Die Behörde vergab vor weniger als einem Jahr einen Vertrag über 30 Millionen Dollar an Katalyst. Das Unternehmen sollte den Rettungssatelliten Link bauen und starten.

Ein Neun-Monats-Zeitplan und drei Reaktionsräder

Ars Technica berichtet, dass Link am 3. Juli an Bord einer Pegasus-XL-Rakete von Northrop Grumman startete. Der Satellit ist etwa so groß wie ein Kühlschrank. Er hat zwei Solarpaneele und drei mit Xenon betriebene elektrische Triebwerke, die Swift in eine höhere Umlaufbahn heben sollten. Dazu kamen drei Roboterarme, die das Observatorium greifen sollten. Die NASA braucht normalerweise mehrere Jahre, um einen Satelliten dieser Art startklar zu machen. Katalyst schaffte es in neun Monaten.

Laut Ars Technica erzwang der Zeitplan harte Kompromisse. Der Termindruck brachte Ingenieure dazu, technische Risiken zu tolerieren, die sie sonst nicht akzeptiert hätten.

In den ersten Wochen sah alles gut aus. Dann geriet Link Ende Juli außer Kontrolle. Ars Technica berichtet, dass zwei der drei Reaktionsräder des Satelliten ausfielen, die für die Lageregelung zuständig sind. Auch die Kaltgastriebwerke für die feinere Ausrichtung machten Probleme. Damit blieben nur die drei Plasma-Triebwerke mit niedrigem Impuls, um die Orientierung wiederzugewinnen, während der Satellit mit fast 5 Meilen pro Sekunde um die Erde raste. NBC News nannte unter Berufung auf die NASA eine Rotationsrate von etwa 9 Grad pro Sekunde. Die Missionsleiter feuerten die Triebwerke und verlangsamten die Drehung in diesem Monat. Die Probleme der Lageregelung blieben trotzdem bestehen.

"Das ist nicht das Ergebnis, auf das wir hingearbeitet haben, aber es ändert nichts daran, warum diese Mission es wert war, versucht zu werden", sagte NASA-Administrator Jared Isaacman in einer Erklärung.

Katalyst-CEO Ghonhee Lee sagte in einer Erklärung, die beide Medien verbreiteten, das Unternehmen habe "diese risikoreiche, aber potenziell lohnende Herausforderung" angenommen. Aus den Lehren solle "ein wiederholbares Playbook werden, das künftige Rendezvous- und Annäherungsmanöver sowie den Satellitenservice informiert".

Link ist nicht verloren. Katalyst will den Satelliten weiter betreiben und möglicherweise noch nah genug an Swift herankommen, um sein Navigationssystem für den Nahbereich zu demonstrieren. Shawn Domagal-Goldman, Direktor der Astrophysik-Abteilung der NASA, sagte in einer Erklärung, die Behörde prüfe, "welche Meilensteine noch bevorstehen".

Warum Swift überhaupt abstürzte

Jeder Satellit im niedrigen Erdorbit verliert durch den Luftwiderstand an Höhe. Nimmt die Sonnenaktivität zu, erwärmt sie die Atmosphäre und erhöht diesen Widerstand. Die Umlaufbahnen können dann schnell zerfallen. NBC News berichtet, dass Swifts Probleme 2024 während einer Phase intensiver Sonnenaktivität begannen. Deshalb hatte die Rettungsaktion der NASA eine Frist statt eines Plans. Der kurzfristige Verlust ist wissenschaftlicher Natur.

Swift kombiniert Instrumente für mehrere Wellenlängen mit wendiger Ausrichtung. So findet es Gammastrahlenausbrüche und gibt die Koordinaten schnell an andere Teleskope weiter. Domagal-Goldman sagte, die Behörde habe auf mehr Wissenschaft von dem Observatorium gehofft. Die Erkenntnisse aus dem Rettungsversuch seien so oder so wertvoll, argumentierte er. Die längerfristige Frage ist, ob die NASA noch Raumschiffe in den Zeitplänen bauen und fliegen kann, die sie früher nutzte. Diese Frage ist nicht hypothetisch.

Goddards leere Labore

NPR berichtete am 15. September, dass sieben aktuelle und ehemalige Wissenschaftler und Ingenieure der NASA am Goddard Space Flight Center in Greenbelt, Maryland, angaben, das Management habe sie über zehn Monate hinweg wiederholt aus Laboren und Einrichtungen gedrängt. Die Folge war der Verlust spezialisierter Arbeitsräume, von Personal und teuren Maschinen zum Bau von Raumschiffen. Die Verlagerungen betrafen auch das Nancy Grace Roman Space Telescope, das Ende letzten Monats nach 15 Jahren Vorbereitung und 4 Milliarden Dollar startete.

Zwei Ingenieure sagten NPR, Antriebsteams hätten Romans Treibstoff mit weniger empfindlichen Geräten testen müssen, weil hochwertigere Werkzeuge bei einem früheren Umzug verloren gegangen waren. Ein Funkkommunikationslabor, das eine Antenne für Roman testen sollte, hatte fast seine gesamte Ausrüstung verloren.

"Wir können die Arbeit nicht machen, weil wir unsere 6 Millionen Dollar teure Antennenkammer nicht mehr haben", sagte ein Ingenieur zu NPR.

Aktuelle Mitarbeiter sprachen unter der Bedingung der Anonymität, weil sie Vergeltung fürchten, wie NPR berichtete. Das NASA-Management erklärte dem Sender, die Verlagerung von Wissenschaftlern aus mehr als 80 Einrichtungen ziele darauf ab, Kosten zu senken und "Verschwendung und Doppelstrukturen" zu beseitigen. Sie entspreche einem zuvor veröffentlichten Masterplan für den Goddard-Campus. Die Kosten dieses Plans zeigen sich im Zeitplan.

NPR berichtete, ein Ingenieur habe gesagt, man habe einen Satelliten starten müssen, bevor er fertig war. So etwas habe er in mehr als einem Jahrzehnt bei Goddard nicht erlebt. Der Satellit namens GRITSS startete im Juli, um Veränderungen der Wasserstände und Landmassen der Erde aus dem All zu verfolgen. Wissenschaftler sagten NPR, sie wüssten nicht, ob er wie vorgesehen funktionieren werde, weil sie seine Funkkommunikation vor dem Start nicht testen konnten.

"Wir sind halbblind, wenn es darum geht, Fehler zu suchen", sagte ein Wissenschaftler, der an GRITSS arbeitete, zu NPR. "Das Projekt musste das Risiko tragen."

Ein weiterer Ingenieur sagte, die Arbeit an DAVINCI, einem Raumschiff zur Erforschung der Venus, habe sich im August verzögert, weil das Team am Goddard keinen Platz für seinen Teil der Aufgabe hatte. Ihr Labor und ein spezialisierter Reinraum für große Raumschiffe wurden im November aus einem anderen Gebäude entfernt. Bis August blieb der Raum, aus dem sie gedrängt wurden, leer, sagte der Ingenieur. Jack Kiraly, Leiter der Interessenvertretung bei der Planetary Society, sagte NPR, die Lage erhöhe das Risiko eines ohnehin riskanten Vorhabens. "Das sind potenziell Milliarden von Dollar an Steuergeldern", sagte er. "Wir tun uns keinen Gefallen damit, die Menschen, die das möglich machen, in prekäre Situationen zu bringen."

Was die beiden Geschichten gemeinsam haben

Zusammen gelesen zeigen das Scheitern von Swift und der Bericht aus Goddard dieselbe Spannung. Die NASA will schnell vorankommen und kluge Risiken eingehen, wie Isaacman es formulierte, weil der niedrige Erdorbit voller wird und kommerzieller Service zu einer echten Fähigkeit wird. Die Swift-Rettung war genau darauf eine Wette: ein privates Start-up, ein kleiner Satellit, ein Neun-Monats-Sprint. Doch der Bericht aus Goddard legt nahe, dass die Behörde auf der eigenen institutionellen Seite weniger Risiken verkraften kann, als ihre öffentlichen Erklärungen vermuten lassen.

Maßgeschneiderte Reinräume und Antennenkammern sind keine Käufe von der Stange. Sind sie erst weg, werden die Behelfslösungen ungenauer. Die Verzögerungen zeigen sich Jahre später, bei Missionen, die noch nicht gestartet sind. Es gibt auch eine Lücke zwischen der öffentlichen und der internen Rechnung. Katalyst hat nicht gesagt, was den Ausfall von Link verursacht hat, über die Probleme der Lageregelung hinaus. Die NASA hat nicht gesagt, was sie als Nächstes für die Hochenergie-Astronomie tun will. Das neue PRIMA-Farinfrarot-Teleskop der Behörde, diese Woche angekündigt, soll 2033 starten. Damit bleibt eine lange Zeit ohne Swift.

Swift ist vorerst noch dort oben und soll später in diesem Jahr wieder eintreten. Link ist noch am Leben, dreht sich weiter ab und ist möglicherweise noch für eine Rendezvous-Demonstration nützlich. Die Lehren, die die NASA nach eigenen Angaben ziehen will, sind real. Doch sie kommen, nachdem die Hardware und die Labore bereits weg sind.