Come la Cina ha costruito la sua politica tecnologica attorno ai controlli sulle esportazioni, e quanto è costato agli Stati Uniti

Quest'anno la Cina ha spedito 5.000 veicoli elettrici in Australia con un solo carico. Viaggiavano su una bulk carrier alimentata a LNG costruita appositamente, la BYD Zhengzhou, attraccata al porto di Melbourne nel suo primo viaggio, secondo RNZ. È stata la più grande spedizione singola di veicoli elettrici verso l'Australia mai registrata.

Quella spedizione è un dato dentro un ragionamento molto più ampio su cosa sia davvero la politica tecnologica cinese. Non è un singolo programma. È un insieme di scommesse sovrapposte, fatte nell'arco di circa due decenni, sul software open source, sulla chimica delle batterie, sulla raffinazione dei minerali e sui veicoli elettrici. L'obiettivo era ridurre la dipendenza della Cina dai fornitori stranieri e rendere gli altri paesi dipendenti dalla Cina.

L'open source come via attorno alle sanzioni

Su The Conversation un esperto di Cina e ricercatore di open source descrive come gli organi di governo cinesi abbiano reso l'open source parte della strategia tecnologica nazionale. I primi sforzi puntavano a tecnologie libere dal controllo straniero. Un istituto software gestito dal governo costruì Red Flag Linux come alternativa a Microsoft Windows, che Pechino considerava costoso e vulnerabile allo spionaggio straniero. Un'università militare cinese creò poi Kylin per l'Esercito Popolare di Liberazione.

Più di recente, le aziende cinesi hanno usato l'open source come strada per aggirare le sanzioni statunitensi. Dopo che Washington ha messo Huawei nella lista nera, Google ha revocato il suo accesso ai servizi Android su licenza. Huawei ha mantenuto vivo il suo sistema operativo per smartphone usando il codice open source di Android, poi ha costruito HarmonyOS NEXT e ne ha rilasciato una versione open source, OpenHarmony. Il Ministero dell'Industria e della Tecnologia dell'Informazione ora sostiene piattaforme nazionali tra cui la OpenAtom Foundation e Gitee, un'alternativa cinese a GitHub.

C'è un intoppo che l'articolo segnala ma non risolve. I modelli di AI cinesi come Qwen, DeepSeek, Kimi e GLM sono generalmente open-weight, non open-source: il software e i parametri finali sono pubblicati, ma non i dati di addestramento né la metodologia. Alcuni arrivano con condizioni aggiuntive. La licenza di Kimi K3 di Moonshot richiede ai grandi licenziatari di mostrare in evidenza il nome del modello. La licenza community di MiniMax M3 elenca usi proibiti da "leggi o regolamenti applicabili", il che lascia aperta la questione di quali leggi si applichino. Le licenze bilingui scritte sotto la guida del governo cinese, tra cui la Mulan Permissive Software License 2.0 e la OpenAtom Model License 1.0, stabiliscono che in caso di interpretazioni contrastanti prevale la versione cinese, soprattutto nelle giurisdizioni cinesi.

Quest'ultimo dettaglio conta perché sposta la partita dal codice ai tribunali. L'argomento del ricercatore è che i paesi che fissano gli standard tecnici e legali per l'open source avranno un vantaggio per decenni. La Cina sta scrivendo licenze, non solo software.

Washington si divide sui modelli cinesi gratuiti

Il rilascio di Kimi di Moonshot ha innescato una polemica pubblica dentro il cerchio AI di Donald Trump, ha riportato MIT Technology Review il 20 luglio. David Sacks, "zar" dell'AI e delle cripto del presidente fino a marzo, ha definito i modelli di Anthropic "lobotomizzati" e "woke". Emil Michael, alto funzionario del Pentagono, ha chiamato il nuovo responsabile delle strategie future di OpenAI "il supremo idiota del villaggio".

"Dobbiamo essere cauti in entrambe le direzioni. Non vogliamo limitarli quando all'improvviso ci ritroviamo secondi dietro la Cina", ha detto Trump, secondo The Guardian.

La spaccatura non riguarda se la Cina sia un concorrente. Riguarda se un modello gratuito che rivaleggia con quelli americani a pagamento vada bloccato, tassato o semplicemente tollerato. Sacks ha sostenuto il 19 luglio che le principali aziende di AI "vogliono che il governo elimini la loro concorrenza open source", secondo MIT Technology Review. Ha anche detto che i modelli cinesi si diffondono perché portano meno restrizioni all'uso, mettendo da parte la loro censura statale incorporata. Sacks non ha più un ruolo consultivo formale, e l'articolo osserva che la sua posizione è stata in larga misura sostituita da una che favorisce più controllo governativo sul rilascio dei modelli.

The Guardian ha riportato il 1 agosto che Microsoft, Nvidia, Palantir e Meta hanno firmato una lettera che esorta i legislatori a non limitare i modelli aperti, e che il chief executive di Nvidia Jensen Huang è andato a Capitol Hill per fare lobbying su questo punto con i leader democratici e repubblicani. Dall'altra parte, Anthropic e OpenAI sostengono che i modelli di produzione cinese comportano rischi per la sicurezza. La stessa Casa Bianca è divisa: il segretario al Tesoro Scott Bessent ha ventilato sanzioni per presunto furto di proprietà intellettuale, mentre il segretario al Commercio Howard Lutnick ha ricevuto lettere da fondatori di startup che gli chiedevano di non tagliare l'accesso ai modelli aperti.

Nel frattempo l'amministrazione si è mossa sui robot. La Federal Communications Commission ha annunciato un divieto sui robot umanoidi provenienti dalla Cina per motivi di sicurezza nazionale, sostenendo che potrebbero rubare dati o sorvegliare i cittadini statunitensi. The Guardian ha anche riportato che un report di The Information secondo cui la Cina aveva iniziato la produzione di massa di chip AI specializzati ha cancellato 1.000.000.000.000 di dollari di valore di mercato da altri produttori di chip.

Batterie: un divieto difficile da far rispettare

La catena di fornitura delle batterie mostra la stessa tensione con uno strumento diverso. MIT Technology Review ha riportato a settembre che l'amministrazione Trump ha dichiarato un'emergenza nazionale a fine agosto, vietando le batterie cinesi dallo stoccaggio energetico su scala di rete. L'ordine copre "qualsiasi apparecchiatura elettrica per sistemi di alimentazione di massa di produzione straniera" ritenuta un rischio per la sicurezza nazionale, e cita i sistemi di stoccaggio a batteria insieme a inverter e trasformatori.

Shan Tomouk di Benchmark Mineral Intelligence ha detto alla pubblicazione che "un divieto netto è stata una sorpresa, e crea un po' di preoccupazione per gli operatori nazionali negli Stati Uniti". L'analisi BloombergNEF citata nello stesso pezzo prevede ritardi a breve termine, perché gli sviluppatori aspetteranno le linee guida del Dipartimento dell'Energia attese entro la fine dell'anno. Isshu Kikuma di BloombergNEF ha detto che alcuni progetti potrebbero dover approvvigionarsi di celle altrove a un costo maggiore, e che "nel peggiore dei casi, quei progetti potrebbero essere cancellati".

L'ordine si applica tecnicamente anche agli impianti esistenti. Dato che la maggior parte dello stoccaggio di rete installato negli Stati Uniti usa batterie cinesi, applicarlo alla lettera significherebbe essenzialmente rimuovere gran parte di quella capacità, ha detto Kikuma. Le fabbriche nazionali di LG Energy Solutions, Samsung SDI, Ford e SK On sono attese online o in aumento di produzione l'anno prossimo, e un mercato dei veicoli elettrici in rallentamento sta spingendo alcuni stabilimenti di batterie per veicoli a riconvertirsi per lo stoccaggio di rete. MIT Technology Review stima una capacità statunitense sufficiente attorno al 2030, con l'approvvigionamento completo forse più avanti negli anni 2030, e osserva che le celle di produzione statunitense restano significativamente più costose di quelle cinesi.

Auto, minerali e la scommessa lunga

L'analisi di RNZ fa risalire il lato veicoli a una politica industriale deliberata. La Cina ha delineato un piano strategico già nel 2000, ha riversato denaro e incentivi nel progetto nel 2009, e ha incoraggiato aziende di batterie tra cui BYD a entrare nell'automobile. Gli obiettivi erano ridurre la dipendenza dal petrolio importato e ridurre l'inquinamento. Accanto a questo, la Cina ha perseguito il dominio nella raffinazione e nella produzione di metalli industriali: acciaio, più litio, cobalto, manganese e grafite, e quasi tutta la produzione mondiale di anodi e catodi.

La scelta della chimica si è rivelata decisiva. La Corea del Sud si è concentrata sulla più costosa batteria nichel-magnesio-cobalto, mentre la Cina ha optato per la più economica litio-ferro-fosfato. RNZ riporta che la Cina rappresenta ora il 90 percento della produzione mondiale di batterie.

I numeri delle vendite in Australia mostrano cosa questo significhi. Nella prima metà di quest'anno, le vendite di Mazda sono calate del 17 percento su base annua, Toyota del 21 percento, Subaru e Mitsubishi del 25 percento ciascuna, e Nissan del 32 percento, secondo RNZ. I marchi cinesi sono cresciuti da una base molto più piccola: BYD su del 124 percento, Chery del 77 percento e Geely del 495 percento. Quasi un quarto delle auto vendute in Australia il mese scorso era completamente elettrico, contro il 7 percento di un anno prima.

I dirigenti giapponesi non fingono il contrario. Il vicepresidente di Toyota Koji Sato ha detto a un incontro annuale dei fornitori a marzo che "se le cose non cambiano, non sopravviveremo", e ha chiesto più cooperazione tra i produttori giapponesi. In Europa, il capo di Volkswagen Oliver Blume ha prefigurato licenziamenti fino a 100.000 lavoratori, con il titolo VW dimezzato da quando il suo predecessore è stato rimosso quattro anni fa, mentre l'azienda fa i conti con i dazi statunitensi e l'avanzata della Cina.

Il processo a Huawei presso il tribunale federale di Brooklyn aggiunge un fronte legale alla stessa contesa. Un avvocato del Dipartimento di Giustizia statunitense, Taylor Stout, ha detto mercoledì ai giurati che "furto, bugie, insabbiamento" descrivevano come Huawei ha trattato le aziende americane per 20 anni, accusando una cospirazione per rubare segreti commerciali a cinque aziende statunitensi, tra cui il codice sorgente dei router Cisco e un braccio robotico di T-Mobile. L'avvocato della difesa Brian Heberlig ha ribattuto che il caso "riguarda la concorrenza, non la cospirazione. L'innovazione, non il furto". Il ministero degli Esteri cinese ha detto che si oppone fermamente alla repressione statunitense delle imprese cinesi e le sostiene nella difesa dei diritti legittimi. Il processo dovrebbe durare tre mesi.

Messi insieme, il quadro è meno una singola politica che un insieme di posizioni che la Cina ha preso presto e ha mantenuto: scrivere le licenze, raffinare i minerali, scegliere la chimica più economica delle batterie, sovvenzionare i costruttori di auto. I controlli sulle esportazioni arrivano dopo quelle scelte, mirati a punti di strozzamento per cui la Cina ha speso anni a costruire alternative. Se i controlli rallentino la Cina, o semplicemente aumentino i costi per i paesi che li applicano, è ora la questione aperta a Washington, Bruxelles e Tokyo allo stesso modo.