Comment la Chine a bâti sa politique technologique autour des contrôles à l'exportation, et ce que cela a coûté aux États-Unis

La Chine a exporté 5 000 véhicules électriques vers l'Australie en une seule livraison cette année. Ils se trouvaient à bord d'un vraquier propulsé au GNL construit pour l'occasion, le BYD Zhengzhou, qui a accosté au port de Melbourne lors de son premier voyage, selon RNZ. C'était la plus grande livraison unique de véhicules électriques vers l'Australie jamais enregistrée.

Cette livraison est un point de données dans un débat bien plus vaste sur ce qu'est réellement la politique technologique chinoise. Ce n'est pas un programme unique. C'est un ensemble de paris qui se recoupent, pris sur environ deux décennies, sur les logiciels libres, la chimie des batteries, le raffinage des minerais et les véhicules électriques. Objectif : réduire la dépendance de la Chine aux fournisseurs étrangers et rendre les autres pays dépendants de la Chine à la place.

Le logiciel libre comme contournement des sanctions

Dans The Conversation, un spécialiste de la Chine et chercheur sur le logiciel libre décrit comment des organismes gouvernementaux chinois ont fait du logiciel libre une partie de la stratégie technologique nationale. Les premiers efforts visaient des technologies affranchies du contrôle étranger. Un institut logiciel public a développé Red Flag Linux comme alternative à Microsoft Windows, que Pékin jugeait coûteux et vulnérable au renseignement étranger. Une université militaire chinoise a ensuite créé Kylin pour l'Armée populaire de libération.

Plus récemment, des entreprises chinoises ont utilisé le logiciel libre comme voie de contournement des sanctions américaines. Après que Washington a inscrit Huawei sur sa liste noire, Google a révoqué son accès aux services Android sous licence. Huawei a maintenu en vie son système d'exploitation pour smartphones en utilisant le code open source d'Android, puis a développé HarmonyOS NEXT et publié une version open source, OpenHarmony. Le ministère de l'Industrie et des Technologies de l'information soutient désormais des plateformes nationales, dont la Fondation OpenAtom et Gitee, une alternative chinoise à GitHub.

Il y a un hic que l'article signale sans le résoudre. Les modèles d'IA chinois comme Qwen, DeepSeek, Kimi et GLM sont généralement à poids ouverts, pas open source : le logiciel et les paramètres finaux sont publiés, mais pas les données d'entraînement ni la méthode. Certains s'accompagnent de conditions supplémentaires. La licence de Kimi K3 de Moonshot exige des grands licenciés qu'ils affichent le nom du modèle de manière bien visible. La licence communautaire de MiniMax M3 énumère des usages interdits par les « lois ou règlements applicables », ce qui laisse ouverte la question de savoir quelles lois s'appliquent. Les licences bilingues rédigées sous la conduite du gouvernement chinois, dont la Mulan Permissive Software License 2.0 et l'OpenAtom Model License 1.0, précisent que la version chinoise prévaut en cas d'interprétations divergentes, en particulier dans les juridictions chinoises.

Ce dernier détail compte parce qu'il déplace le combat du code vers les tribunaux. Pour le chercheur, les pays qui fixent les normes techniques et juridiques du logiciel libre garderont un avantage pendant des décennies. La Chine écrit des licences, pas seulement des logiciels.

Washington se divise sur les modèles chinois gratuits

La sortie de Kimi de Moonshot a déclenché une dispute publique dans le cercle IA de Donald Trump, rapporte MIT Technology Review le 20 juillet. David Sacks, « tsar » de l'IA et des cryptomonnaies du président jusqu'en mars, a qualifié les modèles d'Anthropic de « lobotomisés » et de « woke ». Emil Michael, haut responsable du Pentagone, a traité le nouveau chef des futurs stratégiques d'OpenAI de « suprême idiot du village ».

« Nous devons être prudents dans les deux sens. Nous ne voulons pas les restreindre alors que d'un coup nous passons deuxièmes derrière la Chine », a déclaré Trump, selon The Guardian.

La division ne porte pas sur la question de savoir si la Chine est un concurrent. Elle porte sur le point de savoir si un modèle gratuit qui rivalise avec les modèles américains payants doit être bloqué, taxé ou simplement toléré. Sacks a soutenu le 19 juillet que les grandes entreprises d'IA « veulent que le gouvernement élimine leur concurrence open source », selon MIT Technology Review. Il a aussi dit que les modèles chinois se répandent parce qu'ils imposent moins de restrictions d'usage, faisant abstraction de la censure étatique qui y est intégrée. Sacks n'a plus de rôle consultatif formel, et la revue note que sa position a largement été remplacée par une autre, favorable à davantage de contrôle gouvernemental sur la publication des modèles.

The Guardian rapportait le 1er août que Microsoft, Nvidia, Palantir et Meta ont signé une lettre exhortant les législateurs à ne pas restreindre les modèles ouverts, et que le patron de Nvidia, Jensen Huang, s'est rendu au Capitole pour plaider la même cause auprès des dirigeants démocrates et républicains. De l'autre côté, Anthropic et OpenAI soutiennent que les modèles fabriqués en Chine présentent des risques de sécurité. La Maison-Blanche elle-même est divisée : le secrétaire au Trésor Scott Bessent a évoqué des sanctions pour un vol présumé de propriété intellectuelle, tandis que le secrétaire au Commerce Howard Lutnick a reçu des lettres de fondateurs de start-up lui demandant de ne pas couper l'accès aux modèles ouverts.

Pendant ce temps, l'administration est passée aux robots. La Commission fédérale des communications a annoncé une interdiction des robots humanoïdes venus de Chine pour des raisons de sécurité nationale, affirmant qu'ils pourraient voler des données ou surveiller les citoyens américains. The Guardian rapportait aussi qu'un article de The Information affirmant que la Chine avait commencé la production de masse de puces d'IA spécialisées a effacé 1 000 milliards de dollars de valeur boursière chez d'autres fabricants de puces.

Batteries : une interdiction difficile à appliquer

La chaîne d'approvisionnement des batteries montre la même tension avec un instrument différent. MIT Technology Review rapportait en septembre que l'administration Trump a déclaré un état d'urgence national fin août, interdisant les batteries chinoises pour le stockage d'énergie à l'échelle du réseau. Le décret couvre « tout équipement électrique de système de production d'énergie en gros produit à l'étranger » jugé présentant un risque pour la sécurité nationale, et cite nommément les systèmes de stockage par batteries, aux côtés des onduleurs et des transformateurs.

Shan Tomouk, de Benchmark Mineral Intelligence, a déclaré à la publication qu'« une interdiction pure et simple a été une petite surprise, et cela crée un peu d'inquiétude pour les acteurs nationaux aux États-Unis ». L'analyse de BloombergNEF citée dans le même article anticipe des retards à court terme, car les développeurs attendront les orientations du département de l'Énergie attendues d'ici la fin de l'année. Isshu Kikuma, de BloombergNEF, a dit que certains projets pourraient devoir s'approvisionner en cellules ailleurs, à un coût plus élevé, et que « dans le pire des cas, ces projets pourraient être annulés ».

Le décret s'applique techniquement aussi aux installations existantes. Comme la plupart du stockage réseau installé aux États-Unis utilise des batteries chinoises, l'appliquer à la lettre reviendrait essentiellement à retirer la majeure partie de cette capacité, a dit Kikuma. Des usines nationales de LG Energy Solutions, Samsung SDI, Ford et SK On doivent entrer en service ou monter en cadence l'an prochain, et un marché des véhicules électriques qui ralentit pousse certaines usines de batteries automobiles à se reconvertir vers le stockage réseau. MIT Technology Review situe une capacité américaine suffisante vers 2030, avec un approvisionnement complet peut-être plus tard dans les années 2030, et note que les cellules fabriquées aux États-Unis restent nettement plus chères que les chinoises.

Voitures, minerais et le pari de long terme

L'analyse de RNZ fait remonter le volet automobile à une politique industrielle délibérée. La Chine a établi un plan stratégique dès 2000, a déversé de l'argent et des incitations dans le projet en 2009, et a encouragé des entreprises de batteries, dont BYD, à se lancer dans l'automobile. Les objectifs étaient de réduire la dépendance au pétrole importé et de réduire la pollution. En parallèle, la Chine a recherché la domination dans le raffinage et la production de métaux industriels : l'acier, plus le lithium, le cobalt, le manganèse et le graphite, et la quasi-totalité de la production mondiale d'anodes et de cathodes.

Le choix de la chimie s'est révélé décisif. La Corée du Sud s'est concentrée sur la batterie nickel-magnésium-cobalt, plus chère, tandis que la Chine a opté pour le lithium-fer-phosphate, moins coûteux. RNZ rapporte que la Chine représente désormais 90 pour cent de la production mondiale de batteries.

Les chiffres de ventes en Australie montrent ce que cela donne. Au premier semestre de cette année, les ventes de Mazda ont reculé de 17 pour cent sur un an, celles de Toyota de 21 pour cent, Subaru et Mitsubishi de 25 pour cent chacune, et Nissan de 32 pour cent, selon RNZ. Les marques chinoises ont progressé depuis une base bien plus petite : BYD en hausse de 124 pour cent, Chery de 77 pour cent et Geely de 495 pour cent. Près d'un quart des voitures vendues en Australie le mois dernier étaient entièrement électriques, contre 7 pour cent un an plus tôt.

Les dirigeants japonais ne prétendent pas le contraire. Le vice-président de Toyota, Koji Sato, a déclaré lors d'une réunion annuelle de fournisseurs en mars que « si les choses ne changent pas, nous ne survivrons pas », et a appelé à plus de coopération entre producteurs japonais. En Europe, le patron de Volkswagen Oliver Blume a laissé entrevoir jusqu'à 100 000 licenciements, le cours de Bourse de VW ayant été divisé par deux depuis le départ de son prédécesseur il y a quatre ans, l'entreprise devant composer avec les tarifs américains et l'avancée chinoise.

Le procès Huawei devant le tribunal fédéral de Brooklyn ajoute un front juridique à la même compétition. Un avocat du département américain de la Justice, Taylor Stout, a déclaré mercredi aux jurés que « vol, mensonges, dissimulation » décrivait la façon dont Huawei a traité les entreprises américaines pendant 20 ans, alléguant une conspiration visant à voler des secrets industriels à cinq firmes américaines, dont le code source du routeur de Cisco et un bras robotisé de T-Mobile. L'avocat de la défense Brian Heberlig a répliqué que l'affaire porte sur « la concurrence, pas la conspiration. L'innovation, pas le vol. » Le ministère chinois des Affaires étrangères a dit s'opposer fermement à la répression américaine contre les entreprises chinoises et les soutenir dans la défense de leurs droits légitimes. Le procès devrait durer trois mois.

Pris ensemble, le tableau ressemble moins à une politique unique qu'à un ensemble de positions que la Chine a prises tôt et conservées : écrire les licences, raffiner les minerais, choisir la chimie de batterie la moins chère, subventionner les constructeurs automobiles. Les contrôles à l'exportation arrivent après ces choix, visant des points d'étranglement pour lesquels la Chine a passé des années à bâtir des alternatives. Savoir si ces contrôles ralentissent la Chine, ou ne font qu'augmenter les coûts pour les pays qui les appliquent, est désormais la question ouverte à Washington, Bruxelles et Tokyo.