Editori canadesi citano Anthropic in Ontario per lo scraping usato per addestrare l'AI

La causa

Postmedia, Toronto Star, The Globe and Mail, Metroland Media, PNI Maritimes e The Canadian Press hanno depositato la citazione il 6 ottobre presso la Ontario Superior Court contro Anthropic e la sua controllata canadese. A dare per primo la notizia del deposito è stato CARTT.ca. Gli editori sostengono che Anthropic abbia raccolto milioni delle loro opere per addestrare e far funzionare Claude senza permesso, licenza o pagamento, e che la raccolta continui ancora.

La citazione contesta inadempimento contrattuale, violazione del diritto d'autore e arricchimento senza causa. Accusa Anthropic di «systematic harvesting and misappropriation» del lavoro degli editori. Afferma che l'azienda ha usato crawler automatizzati, tra cui uno chiamato ClaudeBot, per raccogliere contenuti a fini commerciali. Secondo la citazione, Anthropic ha aggirato paywall, restrizioni per uso personale, protezioni a livello di rete e autenticazioni di accesso pensate per bloccare la copia. Ha violato i termini di servizio dei siti e ha eluso le loro misure tecnologiche di protezione. Sostiene inoltre che Anthropic abbia costruito un'ampia gamma di servizi e raccolto capitali ingenti senza una licenza valida da nessuno degli editori, e che si sia «substantially and unjustly enriched».

Secondo gli editori, la raccolta non si è fermata quando è finito l'addestramento. La citazione afferma che Anthropic preleva contenuti in modo continuativo per rispondere alle richieste degli utenti e che, nonostante altre cause e critiche pubbliche, l'azienda non ha fatto nulla per fermare questa condotta. Descrive le testate come produttrici di «a significant portion of Canada's journalistic content», dai quotidiani cartacei alla copertura digitale continua, e afferma che insieme contano milioni di lettori.

Le dimensioni della richiesta

La quota maggiore delle opere presumibilmente raccolte spetta a The Canadian Press, con 4.200.000, secondo quanto riportato da Broadcast Dialogue. Postmedia e PNI Maritimes seguono con 1.750.000 ciascuna.

Risarcimenti e rimedi

Gli editori chiedono danni generali, il rendiconto e la restituzione dei profitti, oppure danni statutari fino a 20.000 dollari per ogni opera violata. A questi si aggiungono danni punitivi ed esemplari per quella che la citazione definisce condotta dolosa. Broadcast Dialogue ha stimato che la somma richiesta potrebbe arrivare a miliardi. La cifra di 20.000 dollari è un tetto statutario per opera, quindi l'esposizione cresce con il numero di articoli che il tribunale riconterà.

Chiedono anche ingiunzioni permanenti che vietino ad Anthropic di accedere, raccogliere o usare le loro opere presenti e future senza consenso scritto. Un rimedio del genere riguarderebbe il modo in cui Claude risponde alle richieste da ora in avanti, non solo come è stato addestrato.

La teoria del danno nella citazione è commerciale. Sostiene che la copia distoglie i lettori dai siti degli editori, riduce gli abbonati paganti e scoraggia gli inserzionisti dall'acquistare spazio sui loro giornali. Collega questa perdita al bilancio di Anthropic: secondo la citazione, l'azienda aveva raccolto circa 125.000.000.000 di dollari USA di capitale a maggio ed era valutata oltre 965.000.000.000 di dollari USA, con più di un milione di utenti che ogni giorno si iscrivono a Claude. Cita anche una decisione della US District Court for the Northern District of California, secondo cui Anthropic ha scaricato più di sette milioni di libri piratati, seguita da un accordo da 1.500.000.000 di dollari USA.

Sulle licenze, la citazione afferma che Anthropic, a differenza di OpenAI e di quasi tutte le altre grandi aziende di AI, non ha firmato alcun accordo pubblico sui contenuti con i principali editori e ha trattato le cause legali come una condizione preliminare per pagare i creatori.

Il contesto

Le stesse aziende, insieme a CBC/Radio-Canada, hanno citato OpenAI nel 2024; quel caso non è ancora risolto. The Canadian Press ha riferito che il New York Times ha citato OpenAI per l'uso di materiale protetto da diritto d'autore e che il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti si è schierato con l'azienda tecnologica a settembre. Gli editori hanno anche sollecitato Ottawa a introdurre regole su come le aziende di AI usano i contenuti protetti, dopo che la strategia nazionale sull'AI non ha affrontato la questione.

Cosa succede ora

Il caso è pendente e nessuna delle accuse è stata provata in tribunale. Anthropic non ha risposto a una richiesta di commento.