Des éditeurs canadiens poursuivent Anthropic en Ontario pour l'extraction de contenus par IA

La plainte

Postmedia, le Toronto Star, The Globe and Mail, Metroland Media, PNI Maritimes et La Presse Canadienne ont déposé leur demande le 6 octobre devant la Cour supérieure de l'Ontario contre Anthropic et sa filiale canadienne. CARTT.ca a révélé l'existence du dépôt. Les éditeurs affirment qu'Anthropic a extrait des millions de leurs œuvres pour entraîner et faire fonctionner Claude sans autorisation, sans licence ni paiement, et que cette extraction se poursuit.

La demande invoque la rupture de contrat, la violation du droit d'auteur et l'enrichissement sans cause. Elle reproche à Anthropic un « prélèvement et un détournement systématiques » du travail des éditeurs. L'entreprise aurait utilisé des robots d'exploration automatisés, dont un nommé ClaudeBot, pour collecter des contenus à des fins commerciales. Selon la plainte, Anthropic a contourné les murs payants, les restrictions d'usage personnel, les protections au niveau du réseau et les authentifications destinées à empêcher la copie. Elle a aussi enfreint les conditions d'utilisation des sites et contourné leurs mesures techniques de protection. La plainte soutient qu'Anthropic a bâti une vaste gamme de services et levé des capitaux considérables sans licence valable auprès d'aucun des éditeurs, et qu'elle s'est « enrichie de manière substantielle et injuste ».

Les éditeurs affirment que l'extraction ne s'est pas arrêtée à la fin de l'entraînement. La plainte indique qu'Anthropic collecte des contenus en continu en réponse aux requêtes des utilisateurs. Malgré d'autres procès et des critiques publiques, l'entreprise n'a rien fait pour mettre fin à ces pratiques. Elle décrit les titres concernés comme produisant « une part significative du contenu journalistique canadien », des quotidiens papier aux couvertures numériques vingt-quatre heures sur vingt-quatre, et affirme qu'ils totalisent ensemble des millions de lecteurs.

L'ampleur de la demande

La Presse Canadienne représente la plus grande part des œuvres prétendument extraites, avec 4,2 millions, rapporte Broadcast Dialogue. Postmedia et PNI Maritimes suivent avec 1,75 million chacune.

Dommages-intérêts et réparations

Les éditeurs réclament des dommages-intérêts généraux, une reddition de comptes et la restitution des profits, ou des dommages statutaires pouvant atteindre 20 000 $ par œuvre contrefaite. Ils demandent aussi des dommages punitifs et exemplaires pour ce que la plainte qualifie de conduite délibérée. Broadcast Dialogue évalue le total réclamé à plusieurs milliards potentiels. Le montant de 20 000 $ est un plafond légal par œuvre, si bien que l'exposition augmente avec le nombre d'articles que le tribunal retiendra.

Ils demandent aussi des injonctions permanentes interdisant à Anthropic d'accéder à leurs œuvres actuelles et futures, de les extraire ou de les utiliser sans consentement écrit. Cette mesure s'appliquerait à la manière dont Claude répond désormais aux requêtes, et pas seulement à la façon dont il a été entraîné.

La théorie du préjudice est commerciale. La plainte affirme que la copie détourne des lecteurs des sites des éditeurs, réduit le nombre d'abonnés payants et dissuade les annonceurs d'acheter de l'espace dans leurs journaux. Elle relie cette perte au bilan d'Anthropic : l'entreprise avait levé environ 125 milliards USD de capitaux à la fin mai et était valorisée à plus de 965 milliards USD, avec plus d'un million d'utilisateurs s'inscrivant chaque jour à Claude. Elle cite également une décision de la Cour de district des États-Unis pour le district nord de Californie selon laquelle Anthropic avait téléchargé plus de sept millions de livres piratés, suivie d'un règlement de 1,5 milliard USD.

Sur la licence, la plainte indique qu'Anthropic, contrairement à OpenAI et à presque toutes les autres grandes entreprises d'IA, n'a signé aucun accord public de contenus avec de grands éditeurs et a traité les litiges comme une condition préalable au paiement des créateurs.

Contexte

Les mêmes entreprises, avec CBC/Radio-Canada, ont poursuivi OpenAI en 2024 ; cette affaire n'est pas réglée. La Presse Canadienne a rapporté que le New York Times a poursuivi OpenAI pour son usage de matériel protégé par le droit d'auteur et que le ministère américain de la Justice s'est rangé du côté de l'entreprise technologique en septembre. Les éditeurs ont aussi fait pression sur Ottawa pour obtenir des règles sur l'usage des contenus protégés par les entreprises d'IA, après que la stratégie nationale en matière d'IA n'a pas abordé la question.

La suite

L'affaire est en cours et aucune des allégations n'a été prouvée en justice. Anthropic n'a pas répondu à une demande de commentaire.