Kanadyjscy wydawcy pozywają Anthropic w Ontario za zbieranie treści do trenowania AI

Pozew

Postmedia, Toronto Star, The Globe and Mail, Metroland Media, PNI Maritimes i The Canadian Press złożyły 6 października pozew w Sądzie Najwyższym Ontario (Ontario Superior Court) przeciwko Anthropic i jego kanadyjskiej spółce zależnej. Jako pierwszy o złożeniu dokumentów napisał CARTT.ca. Zdaniem wydawców Anthropic zebrał miliony ich utworów, żeby trenować i obsługiwać Claude'a, bez zgody, licencji i zapłaty, i robi to nadal.

Pozew zarzuca naruszenie umowy, naruszenie praw autorskich i bezpodstawne wzbogacenie. Oskarża Anthropic o „systematyczne pozyskiwanie i przywłaszczanie” pracy wydawców i twierdzi, że firma używała zautomatyzowanych robotów, w tym jednego o nazwie ClaudeBot, do zbierania treści w celach komercyjnych. Według pozwu Anthropic omijał paywalle, ograniczenia do użytku osobistego, zabezpieczenia sieciowe i logowanie, które mają blokować kopiowanie, łamał regulaminy stron i obchodził ich techniczne środki ochrony. Dokument mówi, że firma zbudowała rozbudowany zestaw usług i zebrała znaczący kapitał bez ważnej licencji od któregokolwiek z wydawców, i że „w istotny i nieuzasadniony sposób się wzbogaciła”.

Wydawcy twierdzą, że zbieranie treści nie skończyło się wraz z treningiem. Pozew mówi, że Anthropic pobiera treści na bieżąco w odpowiedzi na zapytania użytkowników, i że mimo innych procesów i publicznej krytyki firma nie zrobiła nic, żeby to zatrzymać. Opisuje wydawców jako źródło „znacznej części kanadyjskich treści dziennikarskich”, od codziennych gazet drukowanych po całodobowe serwisy internetowe, i podaje, że razem mają miliony czytelników.

Skala roszczenia

Największy udział w domniemanych utworach ma The Canadian Press: 4,2 mln, podał Broadcast Dialogue. Za nim plasują się Postmedia i PNI Maritimes, po 1,75 mln.

Odszkodowania i środki

Wydawcy domagają się odszkodowania ogólnego, rozliczenia i wydania zysków albo odszkodowania ustawowego do 20 000 dol. za każdy naruszony utwór, a także odszkodowań o charakterze karnym i prewencyjno-przykładowym za to, co pozew nazywa działaniem umyślnym. Broadcast Dialogue oszacował łączną kwotę na potencjalnie miliardy. Kwota 20 000 dol. to ustawowy pułap za utwór, więc suma rośnie wraz z liczbą artykułów, które sąd uzna.

Wydawcy chcą też stałych zakazów sądowych, które zabronią Anthropic dostępu do ich obecnych i przyszłych utworów, ich zbierania i wykorzystywania bez pisemnej zgody. Środek ten dotyczyłby sposobu, w jaki Claude odpowiada na zapytania od teraz, a nie tylko treningu.

Pozew opiera szkodę na argumentacji handlowej. Kopiowanie odciąga czytelników od stron wydawców, zmniejsza liczbę płacących abonentów i zniechęca reklamodawców do kupowania miejsca w gazetach. Wydawcy wiążą tę stratę z sytuacją finansową Anthropic: firma zebrała około 125 mld dol. kapitału do maja i była wyceniana na ponad 965 mld dol., a codziennie zapisuje się do Claude'a ponad milion użytkowników. Pozew cytuje też ustalenie Sądu Okręgowego USA dla Północnego Dystryktu Kalifornii, że Anthropic pobrał ponad siedem milionów pirackich książek, po czym zawarto ugodę na 1,5 mld dol.

W kwestii licencji pozew twierdzi, że Anthropic, w przeciwieństwie do OpenAI i niemal każdej innej dużej firmy AI, nie podpisał żadnej publicznej umowy na treści z dużymi wydawcami i traktuje spory sądowe jako warunek konieczny zapłaty twórcom.

Kontekst

Te same firmy razem z CBC/Radio-Canada pozwały OpenAI w 2024 r.; ta sprawa nie jest zakończona. The Canadian Press podała, że New York Times pozwał OpenAI za wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim, a we wrześniu amerykański Departament Sprawiedliwości stanął po stronie firmy technologicznej. Wydawcy naciskali też Ottawę na przepisy o tym, jak firmy AI korzystają z treści chronionych prawem autorskim, po tym jak krajowa strategia AI nie odniosła się do tej kwestii.

Co dalej

Sprawa jest w toku i żaden z zarzutów nie został udowodniony w sądzie. Anthropic nie odpowiedział na prośbę o komentarz.