Come le esportazioni tecnologiche cinesi sono diventate il centro di una battaglia politica globale

I numeri non sono sottili. RNZ ha ripubblicato un'analisi di ABC News del capo corrispondente economico Ian Verrender: la Cina copre il 90 per cento della produzione globale di batterie. A giugno una nave da carico per rinfuse alimentata a GNL, costruita appositamente e chiamata BYD Zhengzhou, ha attraccato al porto di Melbourne con 5.000 veicoli elettrici nuovi a bordo. È la più grande spedizione singola di veicoli elettrici mai inviata in Australia.

Questa è la storia dell'export in una sola immagine. Quello che è cambiato nell'ultimo anno è che la stessa storia ora passa attraverso intelligenza artificiale, chip, robot e diritto penale.

Tre battaglie separate vengono raccontate come una sola. La prima riguarda i beni fisici: batterie, auto elettriche e i minerali che ci finiscono dentro. La seconda riguarda il software, in particolare i modelli di intelligenza artificiale cinesi a pesi aperti che chiunque può scaricare gratis. La terza riguarda l'applicazione delle norme, e si sta svolgendo in un tribunale federale statunitense a Brooklyn. Ognuna ha i suoi fatti, i suoi numeri e il suo gruppo di persone che non riescono a mettersi d'accordo su cosa fare.

Auto e batterie: la macchina dell'export

L'Australia è un caso di prova utile. Non ha un'industria automobilistica nazionale, avendola persa un decennio fa, e ha poche barriere commerciali, secondo il pezzo di RNZ. Nella prima metà di quest'anno le vendite di ogni grande produttore giapponese tranne Honda sono calate. Mazda è scesa del 17 per cento su base annua, Toyota del 21 per cento, Subaru e Mitsubishi del 25 per cento ciascuna, e Nissan del 32 per cento. I marchi cinesi sono andati nella direzione opposta: BYD su del 124 per cento, Chery su del 77 per cento e Geely su del 495 per cento. Tutti e tre partivano da una base molto più piccola, il che gonfia la variazione percentuale. L'analisi stessa avanza questa avvertenza.

Il mese scorso quasi un quarto di tutte le auto vendute in Australia era completamente elettrico, contro il 7 per cento di un anno prima. Aggiungendo le ibride, le auto elettriche sono allo stesso livello di benzina e diesel. Riz Akhtar, fondatore del gruppo di ricerca carloop, ha detto alla ABC che la sua auto elettrica è costata circa 40.000 dollari australiani e che un modello giapponese o europeo equivalente sarebbe costato oltre il 25 per cento in più. "I consumatori non sono stupidi", ha detto. "Non spenderanno soldi che non hanno bisogno di spendere."

Il vicepresidente di Toyota Koji Sato ha chiesto maggiore cooperazione tra i produttori giapponesi per ridurre i costi. "Se le cose non cambiano, non sopravviveremo", ha detto a un incontro annuale dei fornitori a marzo. In Europa l'amministratore delegato di Volkswagen Oliver Blume ha preannunciato licenziamenti fino a 100.000 lavoratori. Il titolo VW si è dimezzato da quando il suo predecessore è stato rimosso quattro anni fa, mentre l'azienda assorbe i dazi statunitensi e l'avanzata cinese.

Le batterie sono la dipendenza più profonda. MIT Technology Review ha riferito il 10 settembre che l'amministrazione Trump ha dichiarato uno stato di emergenza nazionale a fine agosto, vietando di fatto le batterie cinesi dallo stoccaggio energetico su scala di rete. Le imposte all'importazione sulle batterie sono salite al 25 per cento a gennaio, dal 7,5 per cento. Una nuova legislazione richiede che dal 2026 il 55 per cento del costo dei materiali nei nuovi progetti di stoccaggio provenga da fuori la Cina e altri paesi soggetti a restrizioni, altrimenti i progetti perdono i crediti d'imposta.

Gli analisti si aspettano che il divieto rallenti i progetti nel breve periodo. Shan Tomouk di Benchmark Mineral Intelligence ha definito un divieto totale "una specie di sorpresa" che "crea un po' di preoccupazione per gli operatori nazionali negli Stati Uniti". Isshu Kikuma di BloombergNEF ha detto che alcuni progetti potrebbero dover approvvigionarsi di celle altrove a un costo più alto, e che "nel peggiore dei casi quei progetti potrebbero essere cancellati". Le celle prodotte negli Stati Uniti restano significativamente più care di quelle cinesi. L'articolo osserva che gli Stati Uniti potrebbero avere capacità nazionale sufficiente intorno al 2030, con una copertura completa della domanda forse più avanti negli anni 2030.

Il problema del modello gratuito

Poi c'è il software, dove l'economia è più strana perché il prodotto viene regalato.

MIT Technology Review ha riferito il 20 luglio che Kimi di Moonshot, un modello open source gratuito, sembrava rivaleggiare con modelli di OpenAI e Anthropic che gratuiti non sono affatto. La reazione nell'orbita di Trump è stata pubblica e personale. David Sacks, zar dell'IA e delle criptovalute del presidente fino a marzo, ha definito i modelli di Anthropic "lobotomizzati" e "woke". Emil Michael, alto funzionario del Pentagono, ha definito il nuovo capo delle strategie future di OpenAI un "idiota supremo del villaggio".

Sacks ha sostenuto il 19 luglio che le principali aziende di IA "vogliono che il governo elimini la loro concorrenza open source". Ha anche detto che i modelli cinesi sono popolari perché portano meno restrizioni all'uso. Lo stesso articolo ridimensiona questa affermazione, notando la censura statale incorporata. Dean Ball, ex consulente IA di Trump ora a OpenAI, ha criticato un nuovo processo di verifica della Casa Bianca per il rilascio dei modelli come un "regime di licenze di fatto per l'IA di frontiera".

The Guardian ha riferito il 1 agosto che una lettera che esortava i legislatori a non limitare i modelli aperti è stata firmata da Microsoft, Nvidia, Palantir e Meta, e che l'amministratore delegato di Nvidia Jensen Huang si è recato a Capitol Hill per fare pressione sui leader di partito sulla questione.

Anche l'amministrazione è spaccata nella direzione opposta. Il segretario al Tesoro Scott Bessent ha suggerito che gli Stati Uniti potrebbero sanzionare le aziende cinesi di IA per presunto furto di proprietà intellettuale. Il segretario al Commercio Howard Lutnick ha ricevuto lettere da fondatori di startup che gli chiedevano di non tagliare l'accesso ai modelli aperti. Trump, interrogato sulle restrizioni di sicurezza, ha detto: "Dobbiamo essere cauti in entrambe le direzioni. Non vogliamo limitarli quando all'improvviso ci ritroviamo secondi dietro la Cina."

Il dettaglio giuridico qui conta, ed è spesso appiattito nella copertura. The Conversation ha notato il 15 agosto che i principali modelli cinesi come Qwen, DeepSeek, Kimi e GLM sono generalmente a pesi aperti piuttosto che open source: il software e i parametri finali vengono rilasciati, ma non i dati di addestramento né la metodologia. Alcuni portano obblighi aggiuntivi. La licenza di Kimi K3 di Moonshot richiede ai licenziatari sopra certe soglie di ricavi o utenti di mostrare in evidenza il nome del modello. La licenza comunitaria di MiniMax M3 elenca usi proibiti da "leggi o regolamenti applicabili". Due licenze bilingue sviluppate sotto la guida del governo cinese, la Mulan Permissive Software License versione 2.0 e la OpenAtom Model License versione 1.0, sono scritte in inglese e cinese, con la versione cinese che prevale dove le interpretazioni confliggono, specialmente nelle giurisdizioni cinesi.

Anthropic e OpenAI hanno accusato i produttori cinesi di modelli a pesi aperti di distillazione non autorizzata su larga scala: copiano modelli proprietari addestrandosi sui loro output. L'amministrazione Trump ha annunciato ad aprile sforzi per frenare la pratica. Lo stesso pezzo di The Conversation nota che alcune agenzie federali statunitensi e governi statali hanno già vietato a dipendenti e appaltatori di usare DeepSeek.

Robot, chip e un'aula di tribunale

L'applicazione delle norme sull'hardware si è mossa più in fretta del dibattito sull'IA. The Guardian ha riferito che la Federal Communications Commission ha annunciato un divieto sui robot umanoidi provenienti dalla Cina, citando rischi per la sicurezza nazionale e sostenendo che le macchine potrebbero rubare dati o sorvegliare i cittadini statunitensi. Lo stesso articolo diceva che una notizia secondo cui la Cina aveva iniziato la produzione di massa di chip speciali cruciali per il boom dell'IA ha innescato una vendita che ha cancellato 1.000.000.000.000 di dollari di valore di mercato da altri produttori di chip.

E a Brooklyn la discussione è diventata penale. The Guardian ha riferito il 10 settembre che un procuratore statunitense ha descritto Huawei come un'impresa criminale che rubava alle aziende americane. "Furto, bugie, insabbiamento", ha detto Taylor Stout, avvocato processuale del Dipartimento di Giustizia. "Per 20 anni è così che Huawei, una enorme azienda di telecomunicazioni cinese, ha vittimizzato le aziende americane e abusato del sistema finanziario americano." I procuratori sostengono che Huawei abbia cospirato per rubare segreti commerciali a cinque aziende statunitensi, incluso il codice sorgente del sistema operativo dei router di Cisco Systems e un braccio robotico usato per testare telefoni di T-Mobile.

L'avvocato difensore Brian Heberlig l'ha inquadrata diversamente: "Si tratta di concorrenza, non di cospirazione. Innovazione, non furto. Normali rapporti d'affari, non condotta criminale." Ha detto che gli episodi Cisco e T-Mobile hanno coinvolto singoli dipendenti e che la dirigenza è intervenuta per rimediare. Il caso è iniziato nel 2018 con un'accusa di false dichiarazioni sugli affari in Iran per eludere le sanzioni statunitensi. In seguito si è ampliato fino a includere l'associazione a delinquere. La direttrice finanziaria di Huawei, Meng Wanzhou, è stata detenuta a Vancouver nel 2018 e liberata quasi tre anni dopo in base a un accordo diplomatico tra Stati Uniti, Cina e Canada. Le accuse contro di lei sono state archiviate nel 2022 nell'ambito di un patteggiamento differito, ma le ammissioni che ha fatto saranno presentate come prove. Il processo dovrebbe durare tre mesi.

Il filo conduttore in tutte e tre le battaglie è la dipendenza, e il costo di scioglierla. L'hardware cinese a basso costo e i modelli cinesi gratuiti sono già incorporati nelle reti, nelle auto, nel codice e nei data center di altri paesi. La questione politica, come l'ha formulata MIT Technology Review, è quanto i paesi debbano approfittare della tecnologia disponibile a basso costo invece di tagliare fuori una fonte importante per forzare la produzione nazionale a un prezzo più alto. Nessuno citato in questi rapporti sostiene che quella scelta sia gratuita.