Applicazione dell'AI Act: il divieto sui deepfake colpisce i parlamentari

Il 5 ottobre Agora Digitale Transformation ha pubblicato un'inchiesta sulla pornografia deepfake non consensuale che colpisce esponenti politici europei. Il rapporto indica 50 deputati del Parlamento europeo come vittime, tra cui 46 donne. È circa una deputata su sei.

Politico ha riferito il 5 ottobre che l'UE sta indagando sull'uso di Grok sulla piattaforma social X. L'indagine si affianca al divieto sulle app nudifier alimentate dall'IA, previsto per il 2 dicembre. L'applicazione delle regole è passata da priorità giuridica a priorità politica. A spingere il cambiamento sono le vittime illustri.

Il 30 settembre un gruppo trasversale di 119 eurodeputati ha inviato una lettera alla presidente della Commissione Ursula von der Leyen e ad altri leader dell'UE. Hanno chiesto un'applicazione efficace del divieto e una rapida conclusione dell'indagine su Grok. «Non possono esserci scappatoie né ritardi», ha detto Lena Schilling, eurodeputata austriaca dei Verdi e firmataria, secondo Politico.

La sfida dell'applicazione

Benjamin Shultz, coautore del rapporto, ha osservato che i politici non possono sottrarsi alla presenza della propria immagine online. Questo li rende bersagli vulnerabili per i nudifier basati sull'IA. Secondo Shultz la Commissione deve chiamare a rispondere tutti i soggetti coinvolti, compresi i gestori dei pagamenti e i registrar dei domini che, anche senza volerlo, tengono in piedi il settore. Shultz ha anche suggerito alla Commissione di valutare la deindicizzazione dei siti nudifier dai motori di ricerca, per ridurne la visibilità. In pratica l'applicazione è complessa. L'infrastruttura dietro queste app è decentralizzata e spesso gestita da soggetti fuori dalla giurisdizione diretta dell'UE.

Le autorità europee stanno passando dalla stesura dei quadri normativi al controllo attivo. I critici descrivono spesso l'AI Act come lento e burocratico, ma lo scandalo dei deepfake ha imposto una risposta più rapida. L'UE usa i poteri normativi che già ha per premere sulle piattaforme e farle agire prima della data ufficiale del divieto. È un caso di prova per capire come Bruxelles affronterà altre violazioni in materia di IA, soprattutto quelle che riguardano modelli generativi difficili da verificare. L'esito definirà i meccanismi di conformità futuri in tutti gli Stati membri.

Il 7 ottobre Tech.eu ha riferito che Cecilia Bonefeld-Dahl, direttrice generale di DIGITALEUROPE, ha sostenuto che l'Europa non può arrivare alla leadership tecnologica a colpi di regolamenti. Ha chiesto un accesso più rapido ai finanziamenti e meno complessità normativa. Ha ipotizzato che il ritmo attuale dell'applicazione possa frenare l'innovazione anche oltre la sicurezza dell'IA. Nasce così una tensione tra una governance rigorosa dell'IA e un ecosistema tecnologico competitivo. Gli imprenditori del settore sostengono spesso che i costi elevati di conformità spingono l'innovazione altrove. Le autorità replicano citando i benefici per la tutela dei consumatori che derivano da regole severe.

Il contesto più ampio della governance dell'IA

L'attenzione dell'Europa alla regolamentazione dell'IA non si ferma ai deepfake. L'8 ottobre ZDNET ha parlato del «No Robo Bosses Act» della California, una legge che protegge i lavoratori dalle decisioni sul personale interamente automatizzate. È una legge statale degli Stati Uniti, ma segnala una tendenza globale: le autorità intervengono sul ruolo dell'IA nel lavoro. L'UE segue da vicino questi sviluppi. L'AI Act copre anche i sistemi di IA ad alto rischio, compresi quelli usati nel lavoro e nell'istruzione. Sono sforzi che indicano una spinta globale verso un controllo più severo delle decisioni automatizzate nei settori sensibili.

Negli Stati Uniti le recenti lezioni di Peter Thiel a Nashville hanno richiamato l'attenzione sulla politica della regolamentazione dell'IA. Il 9 ottobre Gizmodo ha riferito che Thiel ha descritto la regolamentazione dell'IA come una minaccia esistenziale. Ha interessi finanziari rilevanti in aziende di IA e ha collegato la questione a concetti teologici. La sua retorica riflette una resistenza diffusa alla governance dell'IA in una parte dell'industria tecnologica statunitense. L'approccio dell'UE è più regolatorio. La sua azione sui deepfake può servire da contro-narrazione: il blocco applicherà le proprie regole anche quando si oppongono gli operatori che traggono vantaggio da controlli più blandi.

Con l'avvicinarsi del divieto del 2 dicembre, la Commissione affronta una prova decisiva. La sua credibilità dipenderà dalla capacità di far rispettare l'AI Act alle piattaforme potenti. Il fatto che siano stati presi di mira 50 eurodeputati ha alzato la posta. Una questione tecnica di applicazione è ormai una questione di sicurezza politica. L'indagine su Grok e il divieto sui nudifier detteranno la linea della governance dell'IA in Europa per anni. Le autorità non scrivono più solo regole. Cercano di proteggere i cittadini da sistemi di IA senza controlli, che funzionano con una supervisione umana minima.