Egzekwowanie unijnego AI Act: zakaz deepfakeów uderza w posłów do PE

5 października Agora Digitale Transformation opublikowała śledztwo w sprawie pornografii deepfake tworzonej bez zgody osób portretowanych, wymierzonej w europejskich parlamentarzystów. W raporcie jako ofiary wskazano 50 posłów do Parlamentu Europejskiego, w tym 46 kobiet. To mniej więcej co szósta posłanka.

Politico poinformowało 5 października, że UE bada wykorzystanie Groka na platformie X. To postępowanie toczy się równolegle z zakazem aplikacji do rozbierania zdjęć opartych na AI, który ma wejść w życie 2 grudnia. Egzekwowanie przepisów przestało być priorytetem prawnym, a stało się politycznym. Zmianę napędzają głośne przypadki ofiar.

30 września ponadpartyjna grupa 119 posłów do PE wysłała list do przewodniczącej Komisji Ursuli von der Leyen i innych unijnych przywódców. Domagali się skutecznego egzekwowania zakazu i szybkiego rozstrzygnięcia postępowania w sprawie Groka. „Nie może być żadnych luk ani opóźnień” powiedziała Lena Schilling, austriacka posłanka Zielonych i sygnatariuszka listu, cytowana przez Politico.

Wyzwanie egzekwowania

Benjamin Shultz, współautor raportu, zauważył, że politycy nie mogą zrezygnować z obecności swoich wizerunków w internecie. To czyni ich podatnymi na ataki aplikacji do rozbierania zdjęć z AI. Przekonywał, że Komisja musi pociągnąć do odpowiedzialności wszystkie podmioty, w tym operatorów płatności i rejestratorów domen, którzy nieumyślnie umożliwiają działanie tej branży. Shultz zasugerował też, by Komisja rozważyła wyindeksowanie stron z aplikacjami do rozbierania zdjęć z wyszukiwarek, co ograniczyłoby ich widoczność. Egzekwowanie jest w praktyce złożone. Infrastruktura stojąca za tymi aplikacjami jest zdecentralizowana i często należy do podmiotów spoza bezpośredniej jurysdykcji UE.

Unijni regulatorzy przechodzą od pisania ram prawnych do czynnego nadzoru. Krytycy często nazywają AI Act powolnym i biurokratycznym, ale skandal z deepfakeami wymusił szybszą reakcję. UE wykorzystuje istniejące uprawnienia regulacyjne, by wywierać presję na platformy przed formalną datą zakazu. To test, jak Bruksela poradzi sobie z innymi naruszeniami AI, zwłaszcza dotyczącymi modeli generatywnych, które trudno audytować. Wynik ukształtuje przyszłe mechanizmy zgodności we wszystkich państwach członkowskich.

7 października Tech.eu podał, że dyrektorka generalna DIGITALEUROPE Cecilia Bonefeld-Dahl przekonywała, iż Europa nie osiągnie przywództwa technologicznego samym regulowaniem. Wzywała do szybszego dostępu do finansowania i mniejszej złożoności przepisów. Zasugerowała, że obecne tempo egzekwowania może tłumić innowacje poza obszarem bezpieczeństwa AI. Rodzi to napięcie między ścisłym zarządzaniem AI a konkurencyjnym ekosystemem technologicznym. Przedstawiciele branży często twierdzą, że wysokie koszty zgodności wypychają innowacje do innych jurysdykcji. Regulatorzy się z tym spierają, wskazując na korzyści dla ochrony konsumentów płynące z surowych przepisów.

Szerszy kontekst zarządzania AI

Europejskie zainteresowanie regulacją AI nie ogranicza się do deepfakeów. 8 października ZDNET poinformował o kalifornijskiej ustawie „No Robo Bosses Act”, która chroni pracowników przed w pełni zautomatyzowanymi decyzjami kadrowymi. To prawo stanowe w USA, ale sygnalizuje globalny trend interwencji regulatorów w rolę AI w pracy. UE uważnie śledzi te zmiany. AI Act obejmuje też systemy AI wysokiego ryzyka, w tym te stosowane w zatrudnieniu i edukacji. Te działania wskazują na światowy zwrot ku ściślejszemu nadzorowi nad zautomatyzowanymi decyzjami w wrażliwych sektorach.

W USA ostatnie wykłady Petera Thiela w Nashville zwróciły uwagę na politykę regulacji AI. 9 października Gizmodo podało, że Thiel przedstawił regulację AI jako zagrożenie egzystencjalne. Ma znaczące udziały finansowe w firmach AI i powiązał tę kwestię z pojęciami teologicznymi. Jego retoryka odzwierciedla szerszy opór wobec zarządzania AI w części amerykańskiej branży technologicznej. Podejście UE jest bardziej regulacyjne. Jej działania w sprawie deepfakeów mogą posłużyć jako kontrnarracja, pokazująca, że blok będzie egzekwować swoje przepisy, nawet gdy sprzeciwiają się temu gracze korzystający z luźniejszego nadzoru.

W miarę zbliżania się zakazu z 2 grudnia Komisja staje przed krytycznym testem. Jej wiarygodność zależeć będzie od tego, czy zdoła wyegzekwować AI Act wobec potężnych platform. Atak na 50 posłów do PE podniósł stawkę. Techniczny problem egzekwowania jest teraz kwestią bezpieczeństwa politycznego. Postępowanie w sprawie Groka i zakaz aplikacji do rozbierania zdjęć wyznaczą ton zarządzaniu AI w Europie na lata. Regulatorzy nie tylko piszą przepisy. Próbują chronić obywateli przed niekontrolowanymi systemami AI działającymi przy minimalnym nadzorze człowieka.