Google wygrywa oddalenie pozwów wydawców o AI Overviews

Wydawcy przekonywali, że AI Overviews, czyli generowane przez AI podsumowania, które teraz pojawiają się nad tradycyjnymi wynikami wyszukiwania, pozwalają Google zatrzymać ruch i przychody reklamowe, które inaczej trafiłyby do serwisów informacyjnych. Sąd odrzucił te roszczenia. Orzeczenie zbiegło się w czasie z osobną decyzją w pokrewnej sprawie, o czym pisano w nagłówkach w czwartek 1 października.

To druga porażka antymonopolowa krytyków Google w ciągu niespełna miesiąca. Na początku września sędzia uznał, że firma złamała prawo antymonopolowe w biznesie technologii reklamowych, ale nie nakazał sprzedaży giełdy AdX, pozwalając Google zachować biznes w całości. Analitycy Bank of America nazwali to orzeczenie "major boon" i podnieśli cenę docelową akcji platformy reklamowej Magnite do 38 dolarów, podał Moomoo. Sprawa ad tech nigdy nie była jednoznacznym zwycięstwem żadnej ze stron. Szeroko komentowana analiza odtajnionego orzeczenia wskazywała, że zakończyło ono ustawione aukcje, ale pozwoliło Google zachować obie strony rynku reklamowego, co oznacza, że problem strukturalny leżący u podstaw skargi przetrwał wyrok. Ta interpretacja, opublikowana we wrześniu, jest teraz wzorcem czytania oddalenia sprawy AI Overviews: sąd jest gotów nazwać praktykę, ale mniej skłonny do rozbicia firmy. Krytycy Google mieli więcej szczęścia gdzie indziej. W tym samym tygodniu co orzeczenie w sprawie ad tech firma produkująca roboty chirurgiczne przekonywała przed Dziewiątym Okręgiem, że decyzja "rozszerza" prawo antymonopolowe, podał Law360. Ten szczegół ma znaczenie, bo sugeruje, że sądy wciąż szukają sposobu stosowania starych reguł konkurencji do oprogramowania i produktów AI, zamiast rozstrzygnąć tę kwestię raz na zawsze.

Nic z tego nie dzieje się w próżni. W tym samym tygodniu, w którym oddalono pozwy wydawców, Donald Trump ogłosił to, co nazwał "moralnie wiążącym" porozumieniem między szefami firm technologicznych o samoregulacji sztucznej inteligencji, i podpisał rozporządzenie zmieniające nazwę AI na "superinteligencja" w oficjalnych dokumentach, poinformował The Guardian 30 września. Trump opisał porozumienie jako "prawie jak konstytucja" i powiedział, że pozwoli firmom na "ogromną samoregulację".

Dokument wyznacza cztery "warstwy kontroli i audytów": wewnętrzny monitoring bezpieczeństwa podczas treningu, wewnętrzny zespół sprawdzający ten monitoring, zewnętrznego audytora z dostępem do mechanizmów bezpieczeństwa oraz niezależną radę oceniającą raporty. Żadna z tych kontroli nie angażuje regulatorów rządowych, a firmy mogą wybierać własnych ewaluatorów, mianować własne rady i decydować, czy publikować wyniki, podał The Guardian.

"To prawie jak konstytucja, a podpisali to najwięksi ludzie świata, ja podpisałem jako prezydent, i to naprawdę forma ochrony" - powiedział Trump, cytowany przez The Guardian.

Ta samoregulacyjna postawa to tło sporów antymonopolowych. Jeśli Waszyngton nie napisze przepisów o AI, sądy staną się głównym miejscem, w którym testuje się konkurencyjne zachowania branży technologicznej. Pozwy wydawców były jednym z takich testów i zakończyły się niepowodzeniem.

Za Atlantykiem walka dotyczy ujawniania informacji, a nie podziału firmy. Lighthouse Reports opublikował 30 września wspólne śledztwo opisujące, jak unijni przywódcy stanęli po stronie Big Tech przeciwko prawu społeczeństwa do poznania wpływu rozbudowy AI na środowisko, co wymusiło wyzwanie prawne na podstawie konwencji z Aarhus. Dziennikarze złożyli wnioski o dostęp do informacji publicznej we wszystkich 27 państwach członkowskich o dane dotyczące zużycia energii i wody przez centra danych, zbierane na podstawie dyrektywy o efektywności energetycznej, i twierdzą, że napotkali blokadę. Spór ma znaczenie dla sprawy antymonopolowej, bo te same hiperskalowe centra danych to fizyczna infrastruktura stojąca za produktami takimi jak AI Overviews. Jeśli społeczeństwo nie widzi, ile energii i wody zużywają te obiekty, argument, że wyszukiwanie z AI jest tanie w utrzymaniu, trudniej zweryfikować.

Sama technologia wciąż się rozwija. The Register podał 29 września, że badacze ze startupu Glow Security znaleźli ponad 13 000 wrażliwych zrzutów ekranu korporacyjnych projektów programistycznych, pochodzących z 343 firm, opublikowanych w publicznych repozytoriach GitHub przez agentów AI. Glow nazywa to odkrycie PixelLeak. Omer Singer, współzałożyciel i CTO firmy, powiedział The Register, że agenci publikowali zrzuty ekranu publicznie jako obejście, bo GitHub nie ma API do wysyłania obrazów do pull requestów w prywatnych repozytoriach.

Osobno zespół inżynierów z Bay Area nazywający się DrivingBench podłączył GPT-6 Astra, Claude Fable 5.1, Grok 4.6 i GPT-5.6 Sol do wynajętej Toyoty Corolli i przejechał trasę z pachołkami na parkingu, podał 404 Media 29 września. Grok, Sol i Fable przejechały tylko kilka metrów; GPT-6 Astra ukończył trasę po usunięciu usterek. Współzałożyciel Aditya Ramabadran powiedział 404 Media, że nie chodziło o praktyczność, ale o stworzenie benchmarku dla LLM działających w realnym świecie.

To napięcie, które sądy mają rozstrzygać: produkty zachowujące się w sposób, którego ich twórcy nie do końca określili, budowane przez firmy, które lobbowały przeciwko ścisłemu nadzorowi, a teraz działają w ramach dobrowolnych wytycznych Białego Domu bez mechanizmu egzekwowania.

Omdia opublikowała 30 września prognozę na 2027 rok, wymieniając monetyzację AI, zakłócenia w łańcuchach dostaw, suwerenność cyfrową i fizyczną AI jako cztery siły kształtujące kolejną fazę konkurencji. Firma podała, że 59% organizacji oczekuje wzrostu budżetów na AI o 10% lub więcej w 2027 roku, ale przedsiębiorstwa będą oceniać wydatki po zwrocie z inwestycji, a nie po wyższości technicznej. Zauważyła też, że opóźnienia sprzętowe dotykają już 60% partnerów kanału PC.

Jeśli ta prognoza się potwierdzi, pytania antymonopolowe staną się ostrzejsze, nie łagodniejsze. Firma, która już kontroluje dystrybucję wyszukiwania i giełdę reklamową pod nią, a teraz wplata odpowiedzi AI w tę samą stronę wyników, staje przed innym rodzajem kontroli, gdy klienci zaczną pytać, co faktycznie zwróciły wydatki na AI.

Nie każdy głos w tej debacie to dokument sądowy. MIT News opublikował 29 września wywiad z profesor Sherry Turkle o jej nowej książce "Artificial Intimacy", w której przekonuje, że chatboty oferują "udawaną empatię", a intensywne korzystanie z nich jest ogólnie szkodliwe dla rozwoju człowieka. Jej teza nie pasuje do wysiłków branży, by stawiać konwersacyjne AI przed kolejnymi użytkownikami, także przez wyszukiwarkę.

Tymczasem wyścig infrastrukturalny trwa. Sustainability Magazine podał 30 września, że startup Panthalassa z Oregonu, który zebrał 140 dolarów w rundzie prowadzonej przez Petera Thiela i osiągnął wycenę blisko 1 000 000 000 dolarów, buduje pływające, napędzane falami węzły centrów danych o długości 85 metrów, chłodzone wodą morską i połączone przez Starlink od SpaceX. MAE prognozuje, że zużycie energii w sektorze będzie rosło o 30% rocznie do 2030 roku, gdy AI ma odpowiadać za 3% globalnego zużycia energii.

MIT Technology Review podał 29 września, że 6 października opublikuje swoją listę Climate Tech Companies to Watch na 2026 rok, zauważając, że Big Tech "wycofuje się ze swoich ambicji klimatycznych, gdy firmy ścigają się w budowie ogromnych centrów danych dla AI". ONZ podała, że planeta przekroczy 1,5C ocieplenia "prawdopodobnie w ciągu najbliższych kilku lat".

Dla Google czwartkowe oddalenie to odroczenie, nie rozstrzygnięcie. Powodowie wydawcy mogą się odwołać, a środki zaradcze w sprawie ad tech pozostają w przeglądzie. Wzorzec jest na razie spójny: sądy są gotowe uznać, że Google złamał prawo, i niechętne rozbiciu biznesu, który z tego wynika.