Rundy finansowania AI rosną, a rachunki za edtech i bezpieczeństwo stają się wymagalne

Lovable, szwedzki start-up od kodowania przez opisy słowne, zamyka rundę finansowania, która wycenia go na 6,6 mld dolarów. CNBC poinformowało o tym 16 grudnia. Dwa źródła znające transakcję powiedziały stacji, że uczestniczyła w niej amerykańska firma venture capital Accel, a w rundzie był też Khosla Ventures.

To ponad trzykrotnie więcej niż 1,8 mld dolarów wyceny, którą Lovable osiągnął po poprzedniej rundzie w lipcu. To trzecie pozyskanie kapitału spółki w 2025 roku.

Żadna ze stron nie odpowiedziała na prośby CNBC o komentarz, gdy artykuł się ukazał, a udział Accel nie był wcześniej podawany. Lovable powstał w 2023 roku. W listopadzie spółka podała 200 mln dolarów rocznego przychodu powtarzalnego, co wynika z jej własnych dokumentów, niecały rok po tym, jak po raz pierwszy osiągnęła 1 mln dolarów ARR. Firma twierdzi, że w momencie publikacji tych liczb na jej platformie powstawało codziennie 100 000 projektów.

Liczby za szumem

Spółka ma siedzibę w Sztokholmie i otwiera biura w Bostonie oraz San Francisco. Jej platforma korzysta z modeli dostawców takich jak OpenAI i Anthropic. Użytkownicy budują na niej aplikacje i strony z opisów słownych, bez pisania kodu. Lipcowa runda przyniosła 200 mln dolarów. Wzięli w niej udział Creandum, założyciel Klarny Sebastian Siemiatkowski, założyciel ElevenLabs Mati Staniszewski i założyciel Synthesii Victor Riparbelli.

Porównania w tej samej branży też nie są małe. Anysphere, twórca Cursora, pozyskał 2,3 mld dolarów przy wycenie 29,3 mld dolarów w listopadzie, podaje CNBC.

Replit osiągnął wycenę 3 mld dolarów we wrześniu po pozyskaniu 250 mln dolarów, a Vercel zamknął rundę na 300 mln dolarów przy wycenie 9,3 mld dolarów.

Gdzie przestały płynąć pieniądze

W sąsiedniej kategorii obraz wygląda zupełnie inaczej. Globalne inwestycje w edtech osiągnęły szczyt 16,7 mld dolarów w 2021 roku i do 2025 roku spadły poniżej 3 mld, według Tracxn, bangalurskiej platformy śledzącej finansowanie start-upów. Rest of World podało te liczby 23 kwietnia 2026 roku.

Pula założycieli skurczyła się razem z pieniędzmi. W 2025 roku powstało zaledwie 645 firm edukacyjnych, wobec prawie 10 500 w 2020 roku. Sektor nękały wysokie koszty pozyskania klienta, długie cykle sprzedaży instytucjonalnej i niska retencja, wynika z analizy Loot Drop, bazy ponad 1700 zamkniętych start-upów.

Byju's, niegdyś najcenniejszy start-up edukacyjny świata wyceniany na 22 mld dolarów, upadł w kryzysie finansowym, a nigeryjski start-up Edukoya zamknął się w 2025 roku. HolonIQ, firma badawcza doradzająca rządom i inwestorom w edukacji, napisała w poście z 6 lutego, że kapitał koncentruje się w produktach opartych na AI, platformach dopasowanych do rynku pracy i narzędziach do obsługi K-12, które odpowiadają na presję kosztową i kadrową. Korporacyjny rozwój pracowników i przygotowanie do certyfikacji wyglądają lepiej niż ogólna edukacja K-12, konkluduje analiza Loot Drop.

Kiedy AI się myli

Z boomem na AI wiąże się też trudniejszy rachunek. MeetingTV pozwał Palo Alto Networks i jego jednostkę wywiadu zagrożeń Koi Security za bloga z 30 grudnia, który łączył start-up od wideokonferencji z chińską operacją szpiegostwa korporacyjnego, podał The Register 2 lipca 2026 roku.

Pozew twierdzi, że Koi użył dużego modelu językowego do wygenerowania raportu, że system halucynował ustalenia, a firma opublikowała je jako fakty. Blog Koi, od tego czasu zredagowany, by usunąć odniesienia do produktu Zoomcorder firmy MeetingTV, nazywał usługę nagrywania publiczną przykrywką dla przestępczej operacji. Dostawcy bezpieczeństwa na całym świecie zablokowali potem domeny MeetingTV jako złośliwe oprogramowanie i infrastrukturę command-and-control.

Założyciel i prezes MeetingTV Michael Robertson powiedział The Register, że Koi nigdy nie skontaktował się ze spółką, a o raporcie dowiedział się dopiero wtedy, gdy dostawcy zaczęli blokować jego ruch. Rzecznik Palo Alto Networks powiedział, że firma wie o pozwie i uważa, że badania Koi odzwierciedlają jej zaangażowanie w identyfikowanie zagrożeń, dodając, że spór powinien rozstrzygnąć proces prawny.

Argument Robertsona dotyczy mniej jednego bloga, a bardziej procesu. Powiedział, że rozszerzenie, na którym oparł się raport, rzekomy Twitter X Video Downloader, nie istnieje, a bez tego oprogramowania nawet podstawowa analiza była niemożliwa. Jego szerszy punkt: systemy AI halucynują, a ich ustaleń nie należy traktować jako faktu bez ludzkiej weryfikacji.