DraftKings visé par une plainte sur l'IA, les États et les régulateurs scrutent les algorithmes des sites de paris

La plainte, rapportée par Law360, allègue que l'entreprise « utilise l'intelligence artificielle comme une arme pour identifier les parieurs vulnérables qui ont tendance à perdre, puis déploie des promotions incitant ces parieurs à miser davantage afin d'augmenter les revenus de la maison ». Il s'agit du résumé de l'accusation par ce média, pas d'une conclusion de justice. DraftKings n'a pas répondu à cette allégation dans le dossier.

L'affaire du Massachusetts tombe la même semaine où les régulateurs des jeux du Maine ont déclaré surveiller l'usage de l'IA par les sites de paris, selon WGME. Elle survient aussi quelques jours après que Jason Robins, directeur général de DraftKings, a défendu les pratiques de jeu responsable de son entreprise au SBC Summit de Lisbonne, le 29 septembre. Il y a répondu aux critiques consécutives aux enquêtes du New York Times et de ProPublica, rapporte Deadspin.

Ces trois développements décrivent le même problème sous des angles différents : une plainte, une enquête d'État et une défense publique. Les régulateurs veulent savoir ce que font les modèles. Les entreprises affirment que les modèles protègent les joueurs. Les plaignants soutiennent l'inverse.

Ce que font réellement les régulateurs

La Massachusetts Gaming Commission a annoncé qu'elle évaluerait les pratiques d'IA des sites de paris, rapporte Covers.com. Un deuxième régulateur d'État rejoint donc le Maine sur la même question. Le National Council on Problem Gambling, de son côté, cherche un nouveau dirigeant après la démission de la directrice exécutive Heather Maurer, moins d'un an après sa prise de fonction. Elle reste en poste jusqu'au 16 octobre, selon la revue de l'actualité juridique des paris de Deadspin. Ce turnover à la tête du principal organisme américain consacré au jeu problématique compte. Cette organisation est l'une des rares voix indépendantes légitimes pour commenter l'effet du marketing piloté par l'IA sur les joueurs à risque.

ProPublica, de son côté, cherche à constituer une base de preuves plutôt que de s'appuyer sur des anecdotes. Le 26 septembre, la rédaction a renouvelé son appel : au moins 250 lecteurs doivent téléverser leur historique de paris FanDuel ou DraftKings via une extension de navigateur, ou exporter les données de transaction depuis des outils de suivi comme Pikkit. ProPublica dit vouloir comprendre « quand les entreprises accordent des boosts, vous invitent dans des programmes VIP et vous envoient des messages de jeu responsable ». Le média note que des utilisateurs ont attendu plus de 30 jours pour que les entreprises leur remettent leurs propres données. Cet écart entre ce que les applications savent des utilisateurs et ce que les utilisateurs peuvent récupérer sur eux-mêmes constitue le cœur factuel de l'argument réglementaire.

Les fournisseurs de conformité vendent déjà sur ce créneau. Shufti a lancé un produit de géolocalisation qui combine vérification d'identité et suivi de la localisation, selon Deadspin. Il offre aux opérateurs une option de plus sur un marché où GeoComply occupe une position dominante. La promesse est étroite et pratique : confirmer qui est le client et s'il se trouve physiquement dans une juridiction sous licence. Cela ne dit rien de ce qui se passe une fois le pari placé.

Les marchés de prédiction compliquent le tableau

Le combat juridique autour des marchés de prédiction se déroule en parallèle et, pour les sites de paris, de façon inconfortable. La Sixth Circuit a statué contre Kalshi et en faveur de l'Ohio et du Tennessee, rapportent Covers.com et Law.com. La cour a jugé que les marchés de prédiction doivent respecter les lois des États sur les jeux. Kalshi a désormais demandé à la Second Circuit de protéger ses offres sportives des autorités de régulation des jeux du Connecticut, rapporte Law360. L'entreprise soutient qu'elles devraient échapper à l'examen des États. Le régulateur américain des marchés de prédiction propose par ailleurs de nouvelles règles à la Maison-Blanche, qui pourraient tenter de redéfinir les « swaps », selon Covers.com.

Les données de paris au niveau des États continuent de croître, quel que soit le camp qui l'emporte dans ces débats. Les sites de paris de l'Illinois ont encaissé environ 1 050 000 000 $ de mises en juillet, selon l'Illinois Gaming Board cité par Deadspin. C'est une hausse de 21,7 % sur juillet 2025 et le 12e mois consécutif au-dessus de 1 000 000 000 $. Le volume de New York a dépassé 600 m$ lors de la semaine 2 de la NFL, rapporte Covers.com. Plus d'argent circule dans les applications, plus les modèles décrits dans la plainte du Massachusetts disposent de données.

« Le sport en direct impose des exigences extraordinaires à l'infrastructure de streaming, avec des millions de téléspectateurs qui arrivent souvent au même moment et attendent une expérience homogène de haute qualité, ce qui crée une demande énorme de capacité réseau et de streaming », a déclaré David Bohunek, vice-président senior de l'ingénierie vidéo mondiale chez NBCUniversal Media Group.

Cette citation porte sur la diffusion, pas sur les paris, mais elle a sa place dans cet article. L'infrastructure qui sous-tend les paris légaux et le sport en direct converge. Comcast et Fastly ont annoncé le 28 septembre qu'ils font tourner le logiciel de diffusion de contenu et d'applications de Fastly directement sur le réseau national de Comcast, y compris ses plus de 200 centres de calcul en périphérie dopés à l'IA. L'objectif est de soutenir les plus grands événements en direct de Peacock en NFL, NBA et MLB. La même capacité en périphérie qui maintient un flux stable pendant une série offensive du quatrième quart-temps permet aussi à un site de paris de calculer un pari, de fixer le prix d'une promotion et d'envoyer une notification en quelques millisecondes.

Alibaba a annoncé lundi qu'il devient partenaire technologique et cloud officiel des Brooklyn Nets et sponsor du patch maillot avant la saison du 60e anniversaire de la franchise. L'accord pluriannuel est conclu avec Brooklyn Sports & Entertainment. Alibaba indique que son cloud alimentera un système de ralenti à 360 degrés en temps réel au Barclays Centre à partir de la saison NBA 2026-27. Les partenariats de ce type dans la tech sportive ne relèvent pas de la régulation des paris. Ils montrent à quel point les fournisseurs de cloud s'ancrent dans les ligues que les régulateurs tentent de contrôler.

Le schéma d'ensemble

Deux documents de première main publiés en septembre dessinent les frontières. Le 24 septembre, le conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale a ouvert une consultation publique sur deux propositions visant à bâtir un cadre réglementaire pour les émetteurs de stablecoins de paiement au titre du GENIUS Act. Les propositions portent sur les réserves de couverture, les exigences de capital et les procédures d'agrément. La consultation se clôt 60 jours après publication au Federal Register. Le même jour, un panel de la FDA a voté en faveur du test sanguin de détection précoce multicancer Galleri de Grail, en le recommandant pour une autorisation avant mise sur le marché. Des médecins de Hong Kong ont déclaré au South China Morning Post que davantage de données étaient nécessaires avant une adoption clinique plus large.

Aucun des deux ne concerne les paris. Tous deux illustrent des régulateurs qui avancent en premier sur des technologies dont les risques sont encore en cours de mesure. C'est à peu près la situation de l'IA dans les sites de paris aujourd'hui.

La prévision d'Omdia pour 2027, publiée le 30 septembre, soutient que l'industrie déplace son attention de ce que la technologie peut faire vers ce qu'elle peut livrer. Elle indique que 59 % des organisations s'attendent à une hausse de leurs budgets IA d'au moins 10 % l'an prochain, sous une pression croissante pour démontrer un retour sur investissement. Elle note aussi que les retards matériels touchent déjà 60 % des partenaires de distribution PC. Si cette pression atteint les opérateurs de jeux, l'argument commercial du ciblage des joueurs par l'IA sera mis à l'épreuve de l'argument réglementaire qui le conteste.

Pour l'instant, le tableau reste ouvert. La plainte contre DraftKings est une action collective proposée, pas un jugement. Le Maine et le Massachusetts surveillent et évaluent, sans statuer. Robins a défendu les pratiques de son entreprise sans reconnaître les allégations précises. Le seul point que toutes les parties semblent admettre, c'est que les modèles tournent.