DraftKings pozwany za algorytmy AI. Regulatorzy w stanach przyglądają się bukmacherom

Pozew, o którym pisze Law360, twierdzi, że spółka „uzbraja sztuczną inteligencję, by wskazywać podatnych na hazard graczy, którzy mają skłonność do przegrywania, a następnie kieruje do nich promocje zachęcające do kolejnych zakładów, żeby zwiększyć przychody domu”. To streszczenie zarzutu przygotowane przez redakcję Law360, nie ustalenie sądu. DraftKings nie odniósł się do zarzutu zawartego w pozwie.

Sprawa w Massachusetts trafia do sądu w tym samym tygodniu, w którym regulatorzy hazardu z Maine zapowiedzieli, że przyglądają się, jak bukmacherzy korzystają z AI, podało WGME. Zbiega się też z wystąpieniem Jasona Robinsa, prezesa DraftKings, który 29 września na szczycie SBC w Lizbonie bronił praktyk firmy w zakresie odpowiedzialnej gry. Odnosił się tam do krytyki po publikacjach The New York Times i ProPublica, podał Deadspin.

Te trzy wydarzenia opisują ten sam problem z różnych stron: pozew, dochodzenie w stanie i publiczną obronę. Regulatorzy chcą wiedzieć, co robią modele. Firmy mówią, że modele chronią graczy. Powodowie twierdzą, że jest odwrotnie.

Co faktycznie robią regulatorzy

Massachusetts Gaming Commission zapowiedziała, że oceni praktyki bukmacherów w zakresie AI, podał Covers.com. To drugi regulator stanowy obok Maine, który zajmuje się tym samym pytaniem. National Council on Problem Gambling szuka natomiast nowego szefa, po tym jak dyrektorka wykonawcza Heather Maurer zrezygnowała niecały rok po objęciu stanowiska. Zostaje do 16 października, według zestawienia Deadspin o zakładach. Zmiany na szczycie głównej amerykańskiej organizacji zajmującej się problemowym hazardem mają znaczenie. To jedna z niewielu niezależnych instytucji, które mają pozycję, by komentować, jak marketing oparty na AI wpływa na zagrożonych graczy.

ProPublica stara się zbudować bazę dowodów zamiast opierać się na anegdotach. 26 września redakcja ponowiła apel, by co najmniej 250 czytelników przesłało historie zakładów w FanDuel lub DraftKings przez rozszerzenie do przeglądarki albo wyeksportowało dane o transakcjach z aplikacji takich jak Pikkit. ProPublica chce zrozumieć, „kiedy firmy dają bonusy, zapraszają do programów VIP i wysyłają komunikaty o odpowiedzialnej grze”. Redakcja zauważa, że użytkownicy zgłaszali czekanie ponad 30 dni na wydanie im ich własnych danych. Ta luka między tym, co aplikacje wiedzą o użytkownikach, a tym, co użytkownicy mogą odzyskać o sobie, jest faktycznym rdzeniem argumentu regulatorów.

Dostawcy narzędzi zgodności już sprzedają w tę lukę. Shufti wypuścił produkt geolokalizacyjny, który łączy weryfikację tożsamości z monitorowaniem położenia, podał Deadspin. Daje operatorom kolejną opcję na rynku, gdzie GeoComply ma dominującą pozycję. Oferta jest wąska i praktyczna: potwierdzić, kim jest klient i czy fizycznie znajduje się w licencjonowanej jurysdykcji. Nie odpowiada na pytanie, co dzieje się po postawieniu zakładu.

Rynki predykcyjne komplikują obraz

Spór prawny o rynki predykcyjne toczy się równolegle i dla bukmacherów niewygodnie. Szósty Okręgowy Sąd Apelacyjny orzekł przeciwko Kalshi i na korzyść Ohio oraz Tennessee, podały Covers.com i Law.com. Sąd uznał, że rynki predykcyjne muszą przestrzegać stanowych przepisów hazardowych. Kalshi zwrócił się teraz do Drugiego Okręgowego Sądu Apelacyjnego o ochronę swojej oferty sportowej przed regulatorami z Connecticut, podał Law360. Argumentuje, że powinna być odporna na stanowe kontrole. Amerykański regulator rynków predykcyjnych osobno proponuje Białemu Domowi nowe przepisy, które mogłyby próbować na nowo zdefiniować „swapy”, według Covers.com.

Dane o zakładach na poziomie stanów rosną niezależnie od tego, kto wygra te spory. Bukmacherzy w Illinois przyjęli w lipcu zakłady o wartości około 1,05 mld dol., podała Illinois Gaming Board za Deadspin. To wzrost o 21,7% wobec lipca 2 025 i dwunasty miesiąc z rzędu powyżej 1 mld dol. Obrót w Nowym Jorku przekroczył 600 w drugim tygodniu NFL, podał Covers.com. Więcej pieniędzy przepływających przez aplikacje oznacza więcej danych dla modeli, które opisuje pozew z Massachusetts.

„Transmisje na żywo nakładają ogromne wymagania na infrastrukturę strumieniową, bo miliony widzów często pojawiają się w tym samym momencie i oczekują spójnego, wysokiej jakości doświadczenia, co tworzy ogromny popyt na przepustowość sieci i strumieniowania” powiedział David Bohunek, starszy wiceprezes ds. globalnej inżynierii wideo w NBCUniversal Media Group.

To cytat o dostarczaniu treści, nie o zakładach, ale należy do tej historii. Infrastruktura pod legalnym hazardem i transmisjami sportowymi się zbiega. Comcast i Fastly poinformowały 28 września, że uruchamiają oprogramowanie Fastly do dostarczania treści i aplikacji bezpośrednio w ogólnokrajowej sieci Comcast, w tym w ponad 200 centrach obliczeń brzegowych opartych na AI. Celem jest obsługa największych transmisji na żywo Peacocka w NFL, NBA i MLB. Ta sama moc obliczeń brzegowych, która utrzymuje stabilny strumień w czwartej kwarcie, pozwala bukmacherowi rozliczyć zakład, wycenić promocję i wysłać powiadomienie w milisekundach.

Alibaba ogłosiła w poniedziałek, że zostaje oficjalnym partnerem technologicznym i chmurowym Brooklyn Nets oraz sponsorem naszywki na koszulkach przed 60. sezonem drużyny. Wieloletnia umowa jest z Brooklyn Sports & Entertainment. Alibaba podaje, że jej chmura będzie obsługiwać system powtórek 360-stopniowych w czasie rzeczywistym w Barclays Centre od sezonu 2 026-27 NBA. Partnerstwa technologiczne w sporcie to nie regulacje hazardu. Pokazują jednak, jak głęboko dostawcy chmury wchodzą w ligi, które regulatorzy próbują kontrolować.

Szerszy wzorzec

Dwa materiały źródłowe opublikowane we wrześniu wyznaczają granice. Rada Rezerwy Federalnej 24 września poprosiła o publiczne komentarze do dwóch propozycji budowy ram regulacyjnych dla emitentów stablecoinów płatniczych na mocy ustawy GENIUS. Propozycje obejmują pokrycie rezerw, wymogi kapitałowe i procedury wniosków. Okres konsultacji kończy się 60 dni po publikacji w Federal Register. Tego samego dnia panel FDA zagłosował za testem krwi Grail Galleri do wczesnego wykrywania wielu nowotworów, rekomendując go do zatwierdzenia przed wprowadzeniem na rynek. Lekarze w Hongkongu powiedzieli South China Morning Post, że potrzeba więcej danych, zanim test wejdzie do szerszej praktyki klinicznej.

Żaden z tych przypadków nie dotyczy zakładów. Oba pokazują jednak, jak regulatorzy wychodzą przed szereg w technologiach, których ryzyko wciąż jest mierzone. Mniej więcej w tym miejscu jest teraz AI u bukmacherów.

Prognoza Omdii na 2 027, opublikowana 30 września, przekonuje, że branża przenosi uwagę z tego, co technologia potrafi, na to, co potrafi dostarczyć. 59% organizacji oczekuje, że budżety na AI wzrosną w przyszłym roku o 10% lub więcej, a presja na pokazanie zwrotów rośnie. Raport zauważa też, że opóźnienia sprzętowe dotykają już 60% partnerów kanału PC. Jeśli ta presja dotrze do operatorów hazardowych, komercyjny argument za targetowaniem graczy przez AI zostanie skonfrontowany z argumentem regulatorów przeciwko niemu.

Na razie obraz pozostaje nierozstrzygnięty. Pozew przeciwko DraftKings to propozycja pozwu zbiorowego, nie wyrok. Maine i Massachusetts obserwują i oceniają, nie orzekają. Robins bronił praktyk swojej firmy, nie przyznając konkretnych zarzutów. Jedyne, co wydają się akceptować wszystkie strony, to fakt, że modele działają.