Accusations d'IA contre DraftKings : le Maine surveille, ProPublica veut les données de paris

Les régulateurs du Maine surveillent l'usage de l'intelligence artificielle par les applications de paris sportifs. Une plainte allègue que DraftKings a utilisé l'IA pour cibler les joueurs perdants. Fox23 Maine a rapporté la position de l'État jeudi 2 octobre. Le texte ne précise ni en quoi consiste cette surveillance ni quels pouvoirs l'État détient pour exiger des informations.

La plainte initiale, déposée dans le Massachusetts, affirme que DraftKings a "utilisé l'IA comme une arme" pour identifier et poursuivre les clients susceptibles de continuer à perdre de l'argent. MassLive a rapporté la plainte mercredi 1er octobre. DraftKings n'a pas répondu publiquement à l'allégation. Celle-ci figure dans un acte de procédure, ce n'est pas une décision de justice.

ProPublica veut les données brutes

ProPublica construit sa propre base de preuves en sollicitant directement les parieurs. Le 26 septembre, la rédaction d'enquête à but non lucratif a publié un appel. Elle invitait toute personne ayant placé un pari en ligne chez FanDuel ou DraftKings à téléverser l'historique de ses transactions. Les utilisateurs envoient le fichier via une extension de navigateur développée par ProPublica pour Chrome et Firefox. L'objectif annoncé est de comprendre "comment ces applications réagissent au comportement de pari de leurs utilisateurs" et à quel moment elles affichent des messages de jeu responsable.

Le projet vise au moins 250 téléversements. Ce seuil n'était pas atteint au moment de la publication de l'appel, selon le texte même de ProPublica. Les journalistes cités sont Ken Schwencke, Beatrix Lockwood, Maya Miller et Ellis Simani. ProPublica affirme que l'extension ne collecte aucune information permettant d'identifier personnellement les personnes. Elle précise aussi que les utilisateurs décident eux-mêmes d'envoyer ou non le fichier.

Une deuxième voie existe pour ceux qui ne veulent rien installer. FanDuel et DraftKings proposent tous deux des formulaires de demande de données. Mais ProPublica indique qu'ils ne sont accessibles qu'aux résidents d'États dotés de certaines lois sur la vie privée. La rédaction ajoute que des utilisateurs ont signalé des attentes de plus de 30 jours pour obtenir leurs relevés. Une troisième option consiste à exporter un CSV depuis un outil de suivi tiers comme Pikkit.

Le calendrier compte. L'appel de ProPublica a été lancé quatre jours avant la couverture du Maine. Il est intervenu cinq jours avant que la plainte du Massachusetts ne soit largement relayée. Ainsi, le jeu de données de la rédaction, s'il se remplit, pourrait finir par décrire le comportement même sur lequel un tribunal est désormais appelé à statuer.

Les régulateurs avancent sur plusieurs fronts

Le Maine n'est pas un cas isolé. L'action de l'État suit un schéma. Les régulateurs américains testent jusqu'où ils peuvent intervenir dans les produits de paris algorithmiques. Ils mesurent aussi quelle part de cette portée résiste à une contestation judiciaire.

Le signal juridique le plus clair vient de la cour d'appel du sixième circuit. Elle a jugé que les États peuvent réguler les contrats sportifs de Kalshi comme des paris. Ars Technica a rapporté la décision le 28 septembre, et Law.com a repris la même décision le même jour. CNBC avait rapporté la décision de la cour d'appel le 25 septembre. Mashable a suivi le 26 septembre en précisant que l'Ohio et le Tennessee peuvent tous deux appliquer leurs lois sur les jeux à la plateforme. Yahoo Finance a rapporté le 28 septembre qu'un tribunal fédéral était parvenu à la même conclusion spécifiquement pour le Tennessee.

Kalshi a désormais perdu en appel plus d'une fois. L'effet pratique est le suivant : les opérateurs de marchés de prédiction ne peuvent pas supposer que la supervision fédérale des marchés de dérivés les protège des lois étatiques sur les jeux. C'est l'argument que les plateformes avançaient.

Par ailleurs, la Commodity Futures Trading Commission a proposé deux nouvelles règles touchant les marchés de prédiction. GamesHub a rapporté les propositions jeudi 1er octobre. Tribuna a rapporté le même jour que le plan de la CFTC pourrait soustraire des plateformes comme Kalshi et Polymarket à l'application des lois étatiques sur les jeux. C'est presque l'inverse de ce qu'a décidé le sixième circuit. Les deux positions devront bien être conciliées quelque part.

"En travaillant avec Comcast et Fastly pour rapprocher les contenus très demandés des téléspectateurs, nous pouvons ajouter de la capacité là où c'est le plus utile", a déclaré David Bohunek, vice-président senior de l'ingénierie vidéo mondiale chez NBCUniversal Media Group.

L'infrastructure derrière les paris

Pendant que le combat juridique se poursuit, la tuyauterie qui transporte les paris en direct et les produits de streaming est reconstruite. Le 28 septembre, Light Reading a rapporté que Comcast et Fastly travaillent avec NBCUniversal. Les entreprises feront tourner le logiciel de diffusion de contenu et d'applications de Fastly directement sur le réseau de Comcast. Ainsi, les flux sportifs en direct de Peacock sont servis au plus près des téléspectateurs. Comcast exploite plus de 200 centres de calcul en périphérie dopés à l'IA à travers les États-Unis, selon le même article.

Le directeur général de Fastly, Kip Compton, a présenté la chose comme une refonte commune de la diffusion par les fournisseurs de contenu, les plateformes de périphérie et les opérateurs de réseau. David Bohunek, de NBCUniversal, a déclaré que le sport en direct impose "des exigences extraordinaires à l'infrastructure de streaming, avec des millions de téléspectateurs qui arrivent souvent au même moment". L'architecture vise les fenêtres NFL, NBA et MLB sur Peacock, pas spécifiquement les applications de paris. Mais le problème de latence et de capacité est le même que celui auquel les bookmakers font face lorsqu'un seul touchdown fait bouger des milliers de marchés en direct d'un coup.

Un second accord de technologie sportive a été conclu le lendemain, même s'il concerne l'aréna plutôt que l'écran. Alibaba est devenu partenaire technologique et cloud officiel des Brooklyn Nets dans le cadre d'un accord pluriannuel avec Brooklyn Sports & Entertainment. Il prendra aussi l'écusson maillot de l'équipe avant sa 60e saison anniversaire. Le South China Morning Post a rapporté l'annonce lundi 29 septembre. L'infrastructure cloud d'Alibaba alimentera un nouveau système de ralenti à 360 degrés en temps réel au Barclays Centre à partir de la saison NBA 2026-27.

Les deux accords relèvent du type de contrat qui restait autrefois entièrement hors de la régulation des jeux. Cette frontière devient plus difficile à surveiller. Les mêmes systèmes de calcul en périphérie et de ralenti alimentent désormais la diffusion, les écrans dans l'aréna et les produits de paris à partir d'un seul pipeline.

Les marchés de prédiction tentent l'autorégulation

Polymarket a ajouté des outils de trading responsable sans qu'aucun régulateur ne l'y oblige. The Event Horizon, une newsletter animée par l'analyste du secteur Dustin Gouker, a rapporté ces ajouts jeudi 1er octobre. Tech Times a couvert le même geste le même jour. L'article mettait en avant le fait qu'aucune loi ne l'exigeait et que la Cour suprême pourrait encore décider si une loi l'exigera un jour.

European Lotteries a pris l'autre voie, en appelant à une régulation plus claire des marchés de prédiction. iGaming Business a rapporté cette position vendredi 2 octobre. Lottery Daily a rapporté jeudi 1er octobre que le conseil donné aux opérateurs était de traiter avec prudence le marketing autour des marchés de prédiction. Cela suggère que l'inquiétude porte autant sur la confusion des consommateurs entre un pari et un contrat que sur les produits eux-mêmes.

The Conversation a publié une analyse jeudi 1er octobre. Elle demandait ce que la banalisation des marchés de prédiction signifie pour la santé publique et la démocratie. Il s'agit d'une tribune, pas d'un document réglementaire. Mais elle saisit pourquoi la question de l'État contre le fédéral est si âprement débattue : la réponse détermine quel recueil de règles s'applique à un produit qui ressemble à un pari pour la plupart de ses utilisateurs.

Paiements et le recueil de règles plus discret

Loin des tribunaux, la Réserve fédérale construit la couche de conformité qui se trouve sous tout produit de pari libellé en dollars. Le 24 septembre, le Conseil a demandé l'avis du public sur deux propositions. Celles-ci créeraient un cadre réglementaire pour les émetteurs de stablecoins de paiement en vertu du GENIUS Act, selon le communiqué de presse de la Fed.

La première proposition obligerait les émetteurs supervisés par le Conseil à garantir entièrement leurs stablecoins par des actifs de réserve autorisés. Ceux-ci incluent les bons du Trésor à court terme et d'autres actifs liquides de haute qualité. Elle fixerait aussi des exigences de fonds propres standardisées et des normes de gestion des risques. Elle couvre également les entreprises qui conservent les actifs adossant les stablecoins. Et elle précise quelles activités liées aux stablecoins les banques supervisées par le Conseil peuvent exercer. La seconde établit une procédure de demande adaptée pour les banques qui souhaitent émettre des stablecoins. Elle comprend un plan d'affaires et des informations financières, avec des règles pour les recours et les auditions.

La période de commentaires se clôt 60 jours après la publication au Federal Register. Les stablecoins ne sont pas un produit de pari. Mais ils constituent de plus en plus le rail de règlement qu'utilisent les bookmakers offshore et les plateformes de prédiction. Cela rend les règles de réserve et de fonds propres pertinentes pour quiconque finance ce flux.

Deux autres données hors des États-Unis montrent la direction prise. Le secteur de l'investissement quantitatif en Chine a ajouté cette année 18 nouveaux fonds gérant plus de 10 000 000 000 de yuans (1 500 000 000 de dollars) d'actifs. Cela sur 159 fonds spéculatifs chinois dépassant ce seuil, selon l'agence de presse financière Cailian Press, rapporté par le South China Morning Post vendredi 2 octobre. AXQ Capital, Hopeseek Fund et Huanian Fund figurent parmi les entrants, selon le fournisseur de données Wind. C'est la même capacité de trading algorithmique que celle qu'achètent les services de gestion des risques des bookmakers.

Et dans la santé, un panel de la FDA a voté en faveur du test sanguin multicancer Galleri de Grail. Le panel l'a recommandé pour une autorisation de mise sur le marché, a rapporté le South China Morning Post le 24 septembre. Les médecins de Hong Kong restent prudents quant à la valeur clinique malgré le vote. La pertinence est indirecte mais réelle. Un test qui dépiste les adultes asymptomatiques relève de la même catégorie de produit que celle que les outils de jeu responsable prétendent être. Il est soumis à une norme de preuve que l'on n'exige pas encore des opérateurs de paris.

Ce qui reste inconnu

Trois choses ne sont pas résolues. Premièrement, savoir si la plainte du Massachusetts contre DraftKings survit à une motion préliminaire. L'acte contient l'allégation, pas une décision. Deuxièmement, en quoi consiste réellement la surveillance du Maine, puisqu'aucun document précisant son périmètre n'est accessible au public. Troisièmement, si ProPublica atteint son objectif de 250 téléversements, car la valeur de son jeu de données dépend entièrement de la taille de l'échantillon.

Ce qui est clair, c'est que la pression réglementaire sur la technologie des paris sportifs ne vient plus d'une seule direction. Les procureurs généraux des États, une cour d'appel fédérale, la CFTC, la Réserve fédérale et une rédaction à but non lucratif dotée d'une extension de navigateur tirent tous sur la même question : qui a le droit de voir ce que fait l'algorithme.