La Floride poursuit les fabricants d'insuline, les PBMs et UnitedHealth Group sur les prix catalogue et les remises

Ce que la Floride reproche aux défendeurs

La plainte a été déposée le 22 septembre devant le 11e circuit judiciaire de Floride, dans le comté de Miami-Dade, rapporte Bloomberg Law. Les défendeurs sont Eli Lilly, Novo Nordisk et Sanofi, qui fournissent plus de 90 % de l'insuline mondiale selon le procureur général. Figurent aussi CVS Caremark, Express Scripts et OptumRx, les gestionnaires de prestations pharmaceutiques qui traitent environ 80 % des ordonnances américaines, les agrégateurs de remises Zinc, Ascent et Emisar, et UnitedHealth Group, que Bloomberg Law cite parmi les défendeurs. L'État soutient que les fabricants ont gonflé les prix catalogue publiés, puis versé des remises et des frais aux PBMs pour obtenir un placement privilégié dans les formulaires. Uthmeier affirme que tous les défendeurs ont profité de la hausse du prix affiché.

Les patients non assurés, ceux qui n'ont pas encore atteint leur franchise ou qui paient une quote-part en pourcentage sont facturés sur le prix catalogue, et non sur le prix net après remises, selon Uthmeier. La plainte repose sur cet écart.

La procédure couvre aussi les GLP-1 et les produits combinés, dont Ozempic, Trulicity, Victoza et Soliqua. Elle retient deux chefs d'accusation au titre du Florida Deceptive and Unfair Trade Practices Act et un au titre du Florida Antitrust Act. Le bureau d'Uthmeier demande une injonction permanente, la restitution des sommes perçues, la confiscation des profits, des dommages-intérêts et des sanctions civiles. Aucun tribunal ne s'est prononcé sur ces demandes et aucune date de procès n'a été annoncée publiquement.

Le flacon à 280 dollars et l'écart des prix catalogue

Uthmeier cite le témoignage d'un dirigeant de Lilly au sujet du flacon d'Humalog. Sur chaque flacon à 280 dollars, l'entreprise en reverse environ 210, soit 75 %, aux PBMs sous forme de remises et de rabais, a-t-il déclaré. Fierce Healthcare note qu'il n'était pas possible de savoir immédiatement à quand remontait ce témoignage.

La plainte affirme que la fabrication de l'insuline coûte « seulement quelques dollars par flacon ». Elle cite aussi des données sur les dépenses des patients. Environ 2 300 000 adultes en Floride, soit à peu près une personne sur dix, ont un diabète diagnostiqué, selon la plainte. Celle-ci allègue qu'environ 14 % des Américains qui utilisent de l'insuline, plus de 1 100 000 personnes, ont connu des dépenses « catastrophiques », qu'elle définit comme au moins 40 % du revenu restant après la nourriture et le logement consacré à l'insuline seule. Elle allègue également qu'environ un patient sur quatre a déclaré rationner son insuline pour des raisons de coût.

Uthmeier dit s'attendre à des dommages-intérêts « assez élevés » pour changer le comportement des entreprises. Il n'a avancé aucun chiffre.

Les entreprises contestent les accusations

Lilly a qualifié la poursuite de « regrettable ». L'entreprise affirme que la Floride dépense des ressources publiques pour attaquer une société qui « a montré la voie pour rendre l'insuline plus abordable ». D'autres États ont réglé des affaires similaires sans verser d'argent, selon Lilly. CVS déclare que les allégations selon lesquelles il jouerait un rôle dans la fixation des prix des fabricants sont fausses et qu'il compte « se défendre vigoureusement contre cette plainte sans fondement ». Novo Nordisk juge les allégations « sans mérite » et annonce son intention de « se défendre vigoureusement contre ces demandes ». Sanofi affirme que ses pratiques tarifaires « ont toujours respecté la loi » et qu'elle s'engage à aider les patients à obtenir leurs médicaments au prix le plus bas possible.

La suite

Bloomberg Law indique que le numéro de rôle n'était pas disponible. L'affaire est enregistrée sous State of Florida, Off. of Attorney Gen., Dep't of Legal Affairs v. Eli Lilly and Co.

La poursuite de la Floride fait suite à une action fédérale de la FTC contre les trois PBMs, déposée en septembre 2024. Express Scripts et CVS ont réglé cette affaire, tandis qu'Optum négocie sa propre issue, rapporte Medical Daily, citant Fierce. Le procureur général du Delaware a déposé en janvier une affaire comparable contre les mêmes trois fabricants et trois PBMs, selon le même rapport. Les affaires de cette ampleur prennent souvent des années à se résoudre, rapporte Medical Daily.