Un giudice del Texas lascia procedere la controquerela di X e xAI contro Ashley St. Clair per inadempimento contrattuale

Il giudice distrettuale statunitense Reed O'Connor, nominato da George W. Bush, ha scritto che le clausole non sono "espressamente limitate alle azioni contrattuali" e riguardano invece le controversie relative ai servizi e ai contenuti generati o diffusi tramite essi. St. Clair sosteneva che le sue pretese nascono indipendentemente da qualsiasi rapporto contrattuale, perché riguardano la presunta condotta illecita di xAI nella generazione di immagini sessualmente esplicite senza il suo consenso, ha scritto O'Connor. Il giudice ha ritenuto che le società abbiano sostenuto in modo plausibile che l'azione di St. Clair a New York riguarda contenuti generati da Grok e diffusi su X. Le società, ha aggiunto, hanno dimostrato a sufficienza che lei aveva accettato le clausole creando e continuando a usare account su X e xAI.

St. Clair, influencer conservatrice che ha un figlio con Elon Musk, ha citato xAI a New York all'inizio di quest'anno. Ha affermato che Grok era stato usato per generare immagini sessualizzate di lei, anche modificando una fotografia che la ritraeva a 14 anni. X e xAI hanno presentato una controquerela presso il Distretto Settentrionale del Texas, sostenendo che la donna ha violato le clausole di scelta del foro presenti nei termini di servizio delle società, che impongono di intentare le cause nei tribunali del Texas. Lei ha chiesto l'archiviazione della controquerela. La decisione di O'Connor consente alla richiesta per inadempimento contrattuale di proseguire.

La controquerela è una pretesa contrattuale, non una pronuncia sulle immagini. È la via scelta dalle società per ottenere da un tribunale del Texas la decisione che l'azione di St. Clair a New York rientra nelle clausole e dovrebbe essere discussa in Texas, mentre l'azione a New York resta davanti al tribunale di New York. Courthouse News ha riferito che né i rappresentanti di St. Clair né le società hanno risposto subito a una richiesta di commento.

Cosa non decide la sentenza

La sentenza non decide nel merito le accuse di deepfake di St. Clair. xAI non è stata riconosciuta responsabile per l'output di Grok e nessuna classe è stata certificata nella separata azione collettiva proposta Jane Doe v. xAI Corp., secondo OpenClassActions, che segue il caso. Quella causa è stata depositata presso il Distretto Settentrionale della California e contiene undici motivi di ricorso, tra cui responsabilità da prodotto e negligenza.

Un esame più ampio

La generazione di immagini di Grok ha attirato un esame più ampio. Una causa del comune di Baltimora citata da Courthouse News afferma che Grok ha generato circa 3.000.000 di immagini sessualizzate tra il 29 dicembre 2025 e l'8 gennaio 2026, tra cui 23.000 che sembrano ritrarre bambini. Il dato di 3.000.000 copre quella finestra di 11 giorni. A febbraio l'Unione europea ha avviato un'indagine sulla privacy nei confronti di X per l'uso di Grok nella generazione di immagini sessualizzate non consensuali, ha riferito Courthouse News. La causa di Baltimora è separata dal caso di St. Clair.