Il SUV Mazda con LiDAR per la Cina arriva il giorno dopo la causa antitrust contro OpenAI e Anthropic

Il dato più recente nel mucchio antitrust tecnologico non è una sentenza. È un'auto. Il 27 settembre Electrek ha riferito che Mazda ha aggiunto un pacchetto LiDAR alla CX-6e, il SUV elettrico costruito attraverso la joint venture Changan Mazda. Il sistema abilita quella che la testata chiama guida autonoma di "livello L2 avanzato", oltre a navigazione con pilota automatico e parcheggio automatico.

Mazda afferma che il sistema abbina il LiDAR a 11 telecamere ad alta definizione, 12 sensori a ultrasuoni e tre radar a onde millimetriche per quella che definisce percezione a tutto campo. Electrek riferisce che l'azienda ha sottoposto il sistema a 11 test ad alto rischio nel mondo reale, da strade di montagna strette alla guida notturna su autostrada sotto la pioggia. La EZ-60 Laser Edition ha ricevuto un certificato TOP Intelligent Intelligent Safety Challenge dal CATARC. La CX-6e non viene venduta negli Stati Uniti, quindi il paragone con la denominazione dei sistemi di assistenza alla guida di Tesla sul mercato cinese è in gran parte teorico per i lettori americani. La tempistica conta perché il dibattito antitrust sull'AI è acceso da tempo senza molte tracce documentali. La storia di Mazda ricorda che il lato hardware dell'autonomia arriva sui mercati reali, sensori compresi, mentre il lato legale si muove ancora tra atti e comunicati stampa.

La causa antitrust è una class action, non un verdetto

La storia antitrust sull'AI è più vecchia e meno definita. Il 21 settembre Tom's Hardware ha riferito che quattro querelanti abbonati a ChatGPT, Claude, Grok o Gemini hanno depositato una proposta di class action. Secondo i querelanti, gli sviluppatori hanno violato la legge antitrust accordandosi per rallentare lo sviluppo dell'AI.

La causa sostiene che l'intesa "ridurrebbe il valore che i consumatori ottengono dagli abbonamenti AI a pagamento", secondo l'Associated Press citata da Tom's Hardware. Il coordinamento viene collocato a luglio 2026, dopo che i principali laboratori avevano firmato una dichiarazione in cui riconoscevano una "intensa pressione competitiva a non rallentare unilateralmente" lo sviluppo. Questa è una denuncia, non una sentenza. Il legale principale dei querelanti, l'avvocato Nick Rowley, ha dichiarato nel pezzo di Tom's Hardware che un accordo privato sulla sicurezza "sostituisce la responsabilità individuale con una restrizione collettiva". Dario Amodei di Anthropic, Sam Altman di OpenAI e l'amministrazione Trump compaiono tutti in quel resoconto, con il presidente che definisce la narrazione dell'estinzione causata dall'AI una "HOAX". I media statali cinesi, secondo lo stesso resoconto, hanno definito l'accordo proposto un club le cui regole di adesione erano state scritte prima che fosse annunciata la lista degli invitati.

"L'esperienza che si svilupperà attraverso questi finanziamenti sarà fenomenale", ha detto Julia Selker, direttrice esecutiva del gruppo commerciale Working for Advanced Transmission Technologies Coalition.

Quella citazione appartiene a una battaglia diversa, quella sulla capacità della rete, ma illustra lo schema: le lotte antitrust e quelle sulle infrastrutture si scontrano. Il 24 settembre Canary Media ha riferito che il Dipartimento dell'Energia ha stanziato 1,9 miliardi di dollari per 31 progetti in 26 stati attraverso il programma di sovvenzioni SPARK. Le utility hanno promesso 3,35 miliardi di dollari in fondi di contropartita, per un totale di 5,25 miliardi di dollari. Tra i beneficiari figurano American Electric Power, CenterPoint Energy, Duke Energy, Eversource Energy, Rocky Mountain Power e PPL Electric Utilities, più quattro utility elettriche pubbliche e cooperative elettriche rurali in Arizona, New Mexico e North Carolina. Due dei progetti più grandi hanno ricevuto ciascuno una sovvenzione da 250 milioni di dollari: uno da 1,2 miliardi guidato dal Colorado Energy Office e uno da 832 milioni dell'Oklahoma Office of Management and Enterprise Services. Entrambi mirano ad ampliare la capacità di scambiare energia tra la rete degli Stati Uniti orientali e quella occidentali. Canary Media osserva che l'adozione di conduttori avanzati e del dynamic line rating è stata lenta in parte perché le utility non sono incentivate a scegliere alternative agli investimenti di rete sui quali guadagnano profitti regolamentati.

L'Europa respinge la narrazione catastrofista

Nel frattempo, la battaglia politica sulla sicurezza dell'AI ha un contrappeso europeo. Il 24 settembre Politico ha riferito che i leader tecnologici europei e i ricercatori di cybersicurezza respingono gli avvertimenti di matrice statunitense sull'estinzione causata dall'AI. Il partner di Balderton Capital James Wise dice dell'attuale narrazione: "Purtroppo è scivolata sul fatto che sta arrivando il Terminator".

L'articolo cita il responsabile delle politiche di Synthesia Alexandru Voica, il ricercatore sulle minacce informatiche Marcus Hutchins e Pim de Witte di General Intuition. OpenAI ha rifiutato di commentare, mentre Anthropic non ha risposto a una richiesta di commento. Aggiungiamo i dati sui finanziamenti e il quadro si allarga ancora. Il 24 settembre Tech.eu ha riferito che le aziende tecnologiche svizzere hanno raccolto più di 1,1 miliardi di euro nel primo semestre del 2026, con i dieci round più grandi che rappresentano circa due terzi del totale. I semiconduttori hanno assorbito circa 281 milioni di euro, l'energia 223 milioni e l'healthtech 220 milioni. Un capitale concentrato in pochi settori non è una violazione antitrust, ma è il tipo di struttura che le autorità di concorrenza tendono a notare.

Nonostante tutto il rumore, nessuno degli elementi più recenti di questa settimana ha prodotto una sentenza. Il caso antitrust sull'AI è una proposta di class action in fase iniziale, i soldi per la rete in stile DOGE sono un annuncio di assegnazione e l'aggiornamento di Mazda è una funzione di prodotto. È in quello scarto tra denuncia e sentenza che si gioca la vera partita, ed è per questo che la rivendicazione più rumorosa è raramente la più utile.