SUV Mazdy z LiDAR-em w Chinach dzień po pozwie antymonopolowym przeciw OpenAI i Anthropic

Najnowszy datowany element technologicznej układanki antymonopolowej to nie wyrok. To samochód. 27 września Electrek poinformował, że Mazda dodała zestaw LiDAR do CX-6e, elektrycznego SUV-a budowanego przez spółkę joint venture Changan Mazda. System ma umożliwiać to, co redakcja nazywa „zaawansowaną autonomią L2”: jazdę po autostradzie z nawigacją i automatyczne parkowanie.

Mazda podaje, że system łączy LiDAR z 11 kamerami wysokiej rozdzielczości, 12 czujnikami ultradźwiękowymi i trzema radarami milimetrowymi. Firma nazywa to percepcją pełnozakresową. Electrek pisze, że Mazda przepuściła system przez 11 testów wysokiego ryzyka w realnych warunkach, od wąskich górskich dróg po jazdę autostradą w deszczową noc, a wersja EZ-60 Laser Edition dostała certyfikat TOP Intelligent Intelligent Safety Challenge od CATARC. CX-6e nie jest sprzedawany w USA, więc porównanie z nazewnictwem systemów wspomagania Tesli na rynek chiński jest dla amerykańskiego czytelnika głównie teoretyczne. Czas ma znaczenie, bo rozmowy o antymonopolu wokół AI są gorące, a dokumentów na to niewiele. Historia Mazdy przypomina, że sprzętowa strona autonomii trafia do realnych rynków, z czujnikami włącznie, a strona prawna wciąż obraca się wokół pism i oświadczeń prasowych.

Pozew antymonopolowy to pozew zbiorowy, nie wyrok

Sprawa antymonopolowa wokół AI jest starsza i mniej rozstrzygnięta. 21 września Tom's Hardware napisał, że czterech powodów, którzy wykupili subskrypcje ChatGPT, Claude, Grok lub Gemini, złożyło proponowany pozew zbiorowy. Twierdzą w nim, że deweloperzy złamali prawo antymonopolowe, umawiając się co do spowolnienia rozwoju AI.

Pozew przekonuje, że porozumienie „obniżyłoby wartość, jaką konsumenci dostają za płatne subskrypcje AI”, podaje Associated Press za Tom's Hardware, i datuje koordynację na lipiec 2026. Wtedy to czołowe laboratoria podpisały oświadczenie o „intensywnej presji konkurencyjnej, by nie spowalniać jednostronnie” rozwoju. To skarga, nie wyrok. Główny pełnomocnik powodów, adwokat Nick Rowley, powiedział w tekście Tom's Hardware, że prywatne porozumienie bezpieczeństwa „zastępuje indywidualną odpowiedzialność zbiorowym powstrzymaniem”. W tej relacji pojawiają się Dario Amodei z Anthropic, Sam Altman z OpenAI i administracja Trumpa, a prezydent nazwał narrację o zagładzie przez AI „HOAX”. Chińskie media państwowe, według tego samego tekstu, nazwały proponowane porozumienie klubem, którego zasady członkostwa napisano, zanim ogłoszono listę gości.

„Doświadczenie, które powstanie dzięki tym grantom, będzie fenomenalne”, powiedziała Julia Selker, dyrektor wykonawcza grupy branżowej Working for Advanced Transmission Technologies Coalition.

Ten cytat dotyczy innego sporu, o przepustowość sieci, ale pokazuje schemat: walka antymonopolowa i walka o infrastrukturę się zderzają. 24 września Canary Media poinformowało, że Departament Energii przeznaczył 1,9 mld dolarów na 31 projektów w 26 stanach w ramach programu grantowego SPARK. Spółki energetyczne zobowiązały się do 3,35 mld dolarów wkładu własnego, co daje łącznie 5,25 mld dolarów. Wśród odbiorców są American Electric Power, CenterPoint Energy, Duke Energy, Eversource Energy, Rocky Mountain Power i PPL Electric Utilities, a także cztery publiczne zakłady energetyczne i spółdzielnie wiejskie w Arizonie, Nowym Meksyku i Karolinie Północnej. Dwa największe projekty, przedsięwzięcie o wartości 1,2 mld dolarów prowadzone przez Colorado Energy Office i projekt o wartości 832 mln dolarów realizowany przez Oklahoma Office of Management and Enterprise Services, dostały po 250 mln dolarów grantu. Mają zwiększyć przepustowość do przesyłania energii między sieciami wschodniej i zachodniej części USA. Canary Media zauważa, że wdrażanie zaawansowanych przewodów i dynamicznej oceny linii idzie wolno między innymi dlatego, że spółki nie mają zachęty, by wybierać alternatywy dla inwestycji sieciowych, na których zarabiają regulowane zyski.

Europa odpiera narrację o zagładzie

Walka polityczna o bezpieczeństwo AI ma europejską przeciwwagę. 24 września Politico napisało, że europejscy liderzy technologiczni i badacze cyberbezpieczeństwa odpierają płynące z USA ostrzeżenia o zagładzie przez AI. Partner Balderton Capital James Wise powiedział o obecnej narracji: „Niestety, przeskoczyła do nadciągającego Terminatora”.

W tekście cytowani są Alexandru Voica, szef polityki w Synthesia, badacz zagrożeń cybernetycznych Marcus Hutchins i Pim de Witte z General Intuition. OpenAI odmówiło komentarza, a Anthropic nie odpowiedziało na prośbę o komentarz. Dodajmy dane o finansowaniu, a obraz znów się poszerza. 24 września Tech.eu poinformowało, że szwajcarskie firmy technologiczne zebrały w pierwszej połowie 2026 roku ponad 1,1 mld euro, a dziesięć największych rund dało około dwóch trzecich tej sumy. Półprzewodniki wzięły około 281 mln euro, energetyka 223 mln euro, a healthtech 220 mln euro. Skoncentrowany kapitał w kilku sektorach nie jest naruszeniem prawa antymonopolowego, ale to struktura, na którą regulatorzy konkurencji zwykle zwracają uwagę.

Mimo całego hałasu żadna z najnowszych historii tego tygodnia nie przyniosła wyroku sądu. Sprawa antymonopolowa wokół AI to proponowany pozew zbiorowy na wczesnym etapie, pieniądze na sieć to komunikat o przyznaniu grantów, a nowość od Mazdy to funkcja produktu. W tej luce między złożeniem pisma a wyrokiem siedzi prawdziwa walka i dlatego najgłośniejsze twierdzenie rzadko bywa tym najbardziej użytecznym.