Causa copyright OpenAI: 51 amicus brief mentre la battaglia sul fair use si allarga

Cinquantuno memorie e una scadenza al 6 novembre

Il tribunale ha ricevuto 51 amicus brief entro la scadenza del 30 ottobre.

Una sentenza sul fair use fisserà i costi di licenza per i contenuti usati nell'addestramento dell'IA e determinerà cosa i modelli possono produrre. Le 51 memorie si dividono in 26 a favore degli attori, 18 a favore dei convenuti e otto neutrali: il giudice Sidney H. Stein non ha davanti un consenso. Non è stata fissata alcuna data per la discussione orale. Un ultimo ciclo di memorie è atteso per il 6 novembre. Il caso riunisce più di una dozzina di cause sull'IA, comprese quelle avviate dalla Authors Guild e dal New York Times. Gli amicus brief permettono a soggetti estranei al processo di presentare la propria posizione al tribunale.

Il fascicolo ha attirato associazioni di editori e autori, creatori individuali e giornalisti, studiosi di copyright, gruppi tecnologici e alcuni legislatori statunitensi. Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha depositato uno Statement of Interest il 4 settembre, chiedendo al tribunale di stabilire che addestrare l'IA su opere protette dal diritto d'autore costituisce fair use.

Le argomentazioni davanti al giudice Stein

Nelle mozioni incrociate per summary judgment depositate il mese scorso, gli attori sostengono che OpenAI ha violato il copyright copiando opere per addestrare i suoi modelli, anche da fonti pirata. Sostengono inoltre che i suoi output possono violare il diritto d'autore. Gli avvocati di OpenAI ribattono che la copia per l'addestramento rientra nel fair use e che gli output non violano nulla.

Il giudice Stein ha già ristretto il materiale probatorio una volta.

In ottobre ha stralciato uno studio secondo cui i libri generati dall'IA stavano soppiantando le opere scritte da esseri umani. OpenAI ha affermato che il suo autore non ha dichiarato un conflitto di interessi sui finanziamenti. L'autore lo nega e gli attori non si sono opposti alla mozione.

I titolari dei diritti musicali aggiungono contestazioni

Anthropic e Suno affrontano contestazioni su 274 brani di Elvis, 853 brani di Reservoir e più di 1.000 altri brani. Gli attori accusano le aziende di aver raccolto centinaia di canzoni senza licenza. Tra gli attori figurano la proprietà di Elvis Presley, Reservoir Media e Round Hill. I danni statutari richiesti ammontano a 41.100.000 dollari per la proprietà Presley, 151.400.000 dollari contro Anthropic e 186.400.000 dollari contro Suno. La causa Presley è stata depositata il 23 ottobre 2026 su 274 composizioni. Entrambe le aziende invocano la difesa del fair use e dichiarano che difenderanno i casi con fermezza.

Gli output sono il prossimo fronte

Il Guardian ha riferito il 28 ottobre che Claude di Anthropic ora riesce a decompilare il codice di un videogioco in una notte, trasformando un lavoro di mesi in una serata. Il suo cronista ha chiesto a Claude di costruire un mashup in un browser. Quattro minuti dopo il modello ha prodotto un gioco giocabile, anche se scadente, e ha suggerito di ospitarlo in locale per evitare problemi di copyright.

Il migliore di questi mashup richiedeva comunque ritocchi umani significativi, ha scritto il giornale. Lo stesso articolo riferiva che l'emulazione PS5 ha fatto un salto enorme, tanto che quasi qualsiasi gioco PS5 ora gira su un PC. Aggiungeva che buona parte di tutto questo è estremamente illegale.

Questo è il lato output della questione. È più difficile da controllare di un corpus di addestramento.

Cosa succede adesso

Le memorie finali nel caso OpenAI sono attese per il 6 novembre. Le discussioni orali saranno fissate davanti al giudice Stein dopo quel deposito, e nessuna data è stata annunciata.

SaaSrise ha sostenuto che una sentenza contraria al fair use costringerebbe le aziende di IA a integrare revisione legale, tracciamento della provenienza e verifica delle licenze nelle loro pipeline di dati. Anthropic e Suno dicono che combatteranno con fermezza le loro cause musicali.