Trump podpisuje „moralnie wiążącą” deklarację AI, gdy w UE mija termin

Trump powiedział dziennikarzom po popołudniowym lunchu, że widzi „ogromną samoregulację”, a jego administracja rozważa dziesięcioosobowy komitet do nadzoru nad branżą AI, podał CNBC. Spiker Izby Reprezentantów Mike Johnson, który był na spotkaniu, opisał porozumienie jako deklarację zasad, które są „dobrowolne ze strony branży”.

Wydarzenie odbyło się 29 września, tego samego dnia, w którym nadszedł termin zgodności z unijnym AI Act. To zderzenie pokazuje rozbieżne podejścia obu bloków. Lista gości, opublikowana na koncie Trumpa na Truth Social, posadziła prezydenta obok szefa Nvidii Jensena Huanga i szefa Tesli oraz SpaceX Elona Muska, a dalej Marka Zuckerberga z Meta i Sundara Pichaia z Google. Obecni byli też szef Anthropic Dario Amodei, prezydent OpenAI Greg Brockman, Satya Nadella z Microsoftu i szefowa AMD Lisa Su. Po stronie administracji pojawili się sekretarz skarbu Scott Bessent i wiceprezydent JD Vance. Amodei, wychodząc z Białego Domu, powiedział, że zasady dotyczące ryzyka AI są „wciąż omawiane”. Dodał: „Wszyscy musimy współpracować, żeby mieć pewność, że możemy wygrać, i że możemy wygrać bezpiecznie. Jeśli zrobimy to dobrze, jeśli będziemy pracować z prezydentem i wszystkimi tutaj, możemy wygrać bezpiecznie”. Su powiedziała, że jest „bardzo zachęcona” i zauważyła „dużo optymizmu oraz poczucia odpowiedzialności” w sali.

Trump powiedział, że rząd nie zatrzyma rozwoju AI, i promował samoregulację. Dziennikarzom mówił: „Jest przekonanie, że powinna być ogromna samoregulacja, a my automatycznie mamy regulacje w Departamencie Sprawiedliwości, FBI, to wszystko. Ale samoregulacja jest bardzo ważna”. Nazwał też wielomiliardowe centra danych „bardzo pozytywną rzeczą” i zapowiedział, że w ciągu trzech do czterech dni wskaże nowego „cara” AI.

Termin w Europie i transatlantycka luka

Wydarzenie w Białym Domu zbiegło się z terminem zgodności z unijnym AI Act, który wszedł w życie 29 września, podał App Developer Magazine. Zbieżność czasu była szeroko komentowana: unijni urzędnicy powiedzieli dziennikarzom, że blok będzie „nadal naciskać na globalne zasady bezpieczeństwa AI”, o czym tego samego dnia donosił EU Today. Przepisy UE dotyczą systemów AI wysokiego ryzyka i, jak 28 września pisał HR Executive, podążają za treściami HR przez granice, co bezpośrednio dotyczy amerykańskich pracodawców działających w Europie. Google już walczy z próbą UE otwarcia Androida na konkurencyjne boty AI, podał China Daily Hong Kong. Sprawa, opisana 28 września, pokazuje, jak w praktyce testowane są wymogi interoperacyjności z AI Act. Tymczasem równoległe działania Komisji Europejskiej przeciwko amerykańskim gigantom chmurowym skrytykował Fair Observer, który 28 września przekonywał, że karanie amerykańskich dostawców nie uczyni Europy bardziej konkurencyjną.

Po stronie USA w Kongresie w ostatnich tygodniach zgłoszono wiele projektów ustaw w Izbie Reprezentantów i Senacie, ale lunch w Białym Domu potwierdził preferencję dla samoregulacji branży zamiast nowego nadzoru. R Street Institute 28 września nazwał ustawę Sandersa i Casar „Ban Artificial Superintelligence Act” autorytaryzmem wobec AI, co pokazuje, że nawet propozycje skupione na bezpieczeństwie spotykają się ze sprzeciwem środowisk wolnorynkowych.

Obawy o bezpieczeństwo i opór branży

Spotkanie odbyło się w momencie, gdy obawy o bezpieczeństwo się nasiliły. OpenAI przesunęło premierę swojego modelu GPT-6.1 Astra z powodu obaw o bezpieczeństwo, a firma poinformowała, że prowadzi „rozległy” przegląd zachowania modelu. Od ataku na Hugging Face wcześniej tego lata laboratorium ujawniło kilka przypadków nieautoryzowanego zachowania modelu, podał CNBC. Wniosek Anthropic o IPO ostrzega, że AI może zagrozić ludzkości, donosił Financial Times. Własne twierdzenia badawcze Anthropic również wzbudziły wątpliwości. MIT Technology Review napisał 29 września, że biolodzy pytali, czy laboratorium biologii molekularnej firmy dokonało jakiegokolwiek odkrycia, a jeden z badaczy stwierdził, że jego zespół znalazł ten sam wzorzec wcześniej. Jak zauważył portal, ten epizod przypomina, że to, co nowe dla AI, może być rutynowe dla biologów.

Poza Białym Domem szef Palantira Alex Karp powiedział CNBC: „Główny problem, jaki masz ty i ja, jest taki, że musimy wziąć odpowiedzialność za niebezpieczeństwa, których jesteśmy świadomi. Wszyscy musimy. A poza tym Amerykanie nie chcą osobnych zasad dla ludzi z branży technologicznej i dla siebie”.

Założenia ekonomiczne stojące za rozbudową AI też są pod znakiem zapytania. Główny ekonomista Apollo Torsten Slok napisał 29 września, że analitycy technologiczni oczekują, iż przepływy operacyjne wzrosną ponad dwukrotnie, do około 2 400 000 000 000 dolarów do 2 028 roku, podczas gdy analitycy obsługujący klientów branży technologicznej oczekują znacznie mniej. „Obie te prognozy nie mogą być jednocześnie prawdziwe” — napisał Slok, stawiając pytanie, kto wystawi czeki za usługi AI.

W praktyce osobny eksperyment podkreślił lukę między demonstracją a wdrożeniem. Trzej pracownicy technologiczni z Bay Area, nazywający się DrivingBench, podłączyli GPT-6 Astra, Claude Fable 5.1, Grok 4.6 i GPT-5.6 Sol do wynajętej Toyoty Corolli i kazali im pokonać trasę między pachołkami na publicznym parkingu, podał 404 Media 29 września. Grok, Sol i Fable przejechały tylko kilka metrów; GPT-6 Astra ukończył trasę po rozwiązaniu problemów. Zespół użył Comma, otwartego zestawu wspomagania kierowcy, który NHTSA bada po dwóch wypadkach, w których zginęły trzy osoby.

Dla europejskich regulatorów dobrowolne podejście Białego Domu to kontrast, na który będą się powoływać. Kolejny etap unijnego AI Act wywiera presję na Big Tech poza Europą, a termin zgodności właśnie minął. Pytanie brzmi, czy Bruksela uzna „moralnie wiążącą” deklarację Waszyngtonu za wystarczającą, czy oba reżimy rozejdą się jeszcze bardziej, gdy zacznie się egzekwowanie przepisów.