La giuria del Delaware: Arm ha violato la licenza di architettura di Qualcomm

Il risarcimento di 2 dollari è simbolico. La questione più grossa è un'altra: Qualcomm può smettere di pagare le royalty ad Arm? La giudice Maryellen Noreika non ha ancora deciso su quella richiesta, che potrebbe sospendere i pagamenti per un massimo di cinque anni.

Il verdetto nel Delaware

Il 13 ottobre una giuria federale a Wilmington, nel Delaware, ha stabilito che Arm ha violato la licenza di architettura con Qualcomm e ha interferito intenzionalmente con la commercializzazione delle CPU Oryon di Qualcomm. Lo riporta IndexBox. La giuria ha assegnato un dollaro per ciascuna delle due accuse accolte, per un totale di 2 dollari.

Qualcomm ha dichiarato che l'esito conferma la sua posizione sulle licenze e che continuerà a sviluppare e fornire le CPU Oryon. Arm ha replicato che la giuria le ha dato ragione su altre quattro accuse e ha assegnato un dollaro per ciascuna delle due richieste di Qualcomm, e che il verdetto conferma che ha agito in buona fede. Secondo IndexBox, la giuria ha respinto le accuse di Qualcomm secondo cui Arm avrebbe violato altre clausole specifiche dell'accordo di licenza tecnologica. La divisione ha permesso a entrambe le parti di rivendicare una vittoria.

Il congelamento delle royalty è la posta in gioco

Qualcomm chiede di sospendere i pagamenti delle royalty ad Arm per un massimo di cinque anni. Il Manila Times ha riferito che i pagamenti in gioco potrebbero valere miliardi di dollari. Arm definisce il congelamento quinquennale una penale inapplicabile, non un rimedio contrattuale legittimo. Qualcomm sostiene che Arm ha rotto l'accordo e non dovrebbe continuare a incassare come se nulla fosse.

Yahoo Finance ha riferito che i ricavi da royalty di Arm sono stati di 715 milioni di dollari nel trimestre di giugno. Secondo MarketBeat, Arm ha riportato ricavi per 1,29 miliardi di dollari nel trimestre chiuso il 30 giugno 2026, in crescita del 22,4% su base annua. Qualcomm è uno dei maggiori clienti di Arm, con circa il 10% dei ricavi globali totali di Arm nell'anno fiscale 2024, secondo IndexBox. La licenza dura fino al 2033, ma il congelamento richiesto copre al massimo cinque anni.

Cosa ha contestato Qualcomm

Qualcomm ha sostenuto che Arm ha trattenuto patch software e strumenti di test dei chip dovuti in base alla licenza. Ha anche affermato che nel 2024 Arm ha fatto trapelare a Bloomberg una lettera con cui notificava a Qualcomm una presunta violazione di un accordo di licenza chiave.

L'avvocato di Qualcomm, Karen Dunn, ha detto alla giuria che l'azienda era vicina a un accordo con Meta quando è partita la lettera. Nel momento in cui Qualcomm ha chiuso l'accordo, ha aggiunto, il suo valore era calato di 170 milioni di dollari. L'avvocato di Arm, Gregg LoCascio, ha detto alla giuria che Meta si era spostata verso gli occhiali con AI e si era allontanata dai visori per la realtà virtuale, chiedendo di rivedere i termini economici. "Non hanno subito alcun danno", ha detto. Arm ha anche sostenuto che Qualcomm non poteva chiedere danni per la fuga di notizie, perché era stata Qualcomm stessa a condividere con la stampa dettagli non pubblici delle indagini antitrust su Arm.

Come si è arrivati al processo

Qualcomm ha acquisito Nuvia all'inizio del 2021. Nuvia aveva una licenza di architettura da Arm pensata per i processori dei data center. Arm ha revocato quella licenza nel marzo 2022 e ha chiesto a Qualcomm di distruggere i file di progettazione derivati dal lavoro di Nuvia. Arm ha fatto causa nel Delaware nell'agosto 2022.

Nel dicembre 2024 una giuria ha stabilito che la tecnologia delle CPU personalizzate era correttamente licenziata e che non c'era stata alcuna violazione del contratto con Nuvia. La giudice ha emesso la sentenza definitiva a favore di Qualcomm il 30 settembre 2025. Arm ha presentato appello alla Third Circuit, dove la questione è ancora pendente.

Qualcomm ha aperto un proprio fronte nell'aprile 2024 sui termini di supporto e licenza. Quel caso è arrivato in giudizio il 5 ottobre 2026 ed è passato alla giuria il 9 ottobre.

In aula si è discusso di tariffe non meno che di strumenti. L'avvocato di Arm ha incalzato il CEO Cristiano Amon su un accordo di licenza del 2013 che fissava le royalty a un massimo di 1,88 dollari per chip per qualsiasi chip con almeno cinque core del processore centrale. Gli ha chiesto se un chip per data center con 288 core significasse che Qualcomm pagava per cinque e ne otteneva 283 gratis; Amon ha risposto che non la vedeva così. L'avvocato di Qualcomm è tornato più volte su un grafico che mostrava come Arm chiedesse un aumento del 1.800% delle royalty tra la versione 9 e la versione 10 della sua architettura di calcolo.

Cosa succede ora

Un processo senza giuria correlato sta valutando se Arm abbia negoziato in buona fede sulla sua architettura di nuova generazione v10. Una decisione in merito potrebbe arrivare molto dopo il verdetto.