Ława przysięgłych w Delaware uznała, że Arm naruszył licencję architektury Qualcomma

Odszkodowanie w wysokości 2 dol. jest symboliczne. Większe znaczenie ma to, czy Qualcomm może przestać płacić Armowi opłaty licencyjne. Sędzia Maryellen Noreika nie rozstrzygnęła jeszcze tego wniosku, który mógłby zawiesić płatności na maksymalnie pięć lat.

Werdykt w Delaware

Ława przysięgłych sądu federalnego w Wilmington w Delaware uznała 13 października, że Arm naruszył umowę licencyjną na architekturę z Qualcommem i celowo ingerował w komercjalizację procesorów Oryon, podał IndexBox. Przysięgli przyznali po jednym dolarze na każde z dwóch uznanych roszczeń, łącznie 2 dol.

Qualcomm oświadczył, że wynik potwierdza jego stanowisko licencyjne i że będzie dalej rozwijać i dostarczać procesory Oryon. Arm podał, że przysięgli przyznali mu rację w czterech innych roszczeniach, a na dwa roszczenia Qualcomma przyznali po jednym dolarze, oraz że werdykt potwierdził jego działanie w dobrej wierze. IndexBox podał, że ława odrzuciła zarzuty Qualcomma, jakoby Arm naruszył inne konkretne warunki umowy licencyjnej na technologię. Taki podział pozwolił obu stronom ogłosić zwycięstwo.

Prawdziwa stawka to zamrożenie opłat

Qualcomm chce zawieszenia płatności licencyjnych na rzecz Arm na maksymalnie pięć lat. The Manila Times podał, że chodzi o kwoty, które mogą być warte miliardy dolarów. Arm nazywa pięcioletnie zamrożenie karą, której nie da się wyegzekwować, a nie zgodnym z umową środkiem naprawczym. Qualcomm twierdzi, że Arm złamał umowę i że Qualcomm nie powinien dalej płacić, jakby nic się nie stało.

Yahoo Finance podał, że przychody Arm z opłat licencyjnych wyniosły 715 mln dol. w kwartale czerwcowym. Arm podał 1,29 mld dol. przychodów w kwartale zakończonym 30 czerwca 2026 r., o 22,4% więcej niż rok wcześniej, według MarketBeat. Qualcomm jest jednym z największych klientów Arm i odpowiadał za około 10% jego całkowitych przychodów na świecie w roku obrachunkowym 2024, podał IndexBox. Licencja obowiązuje do 2033 roku, ale wnioskowane zamrożenie obejmuje maksymalnie pięć lat.

Czego domagał się Qualcomm

Qualcomm zarzucał, że Arm wstrzymał łatki oprogramowania i narzędzia do testowania układów, które należały się Qualcommowi z licencji. Twierdził też, że Arm przekazał w 2024 roku Bloombergowi list zawiadamiający Qualcomma o rzekomym naruszeniu podstawowej umowy licencyjnej.

Pełnomocniczka Qualcomma Karen Dunn powiedziała ławie, że firma była blisko umowy z Metą, gdy list wyszedł. Do czasu, gdy Qualcomm sfinalizował umowę, jej wartość spadła o 170 mln dol. Pełnomocnik Arm Gregg LoCascio przekonywał przysięgłych, że Meta przestawiła się na okulary z AI i odeszła od gogli wirtualnej rzeczywistości, a przy tym chciała zmienić warunki finansowe. „Nie ponieśli najmniejszej szkody”, powiedział. Arm przekonywał też, że Qualcomm nie może domagać się odszkodowania za wyciek, bo sam dzielił się z mediami niepublicznymi szczegółami postępowań antymonopolowych przeciwko Arm.

Skąd wziął się spór

Qualcomm kupił Nuvia na początku 2021 roku. Nuvia miała licencję architektoniczną od Arm dopasowaną do procesorów do centrów danych. Arm wypowiedział tę licencję w marcu 2022 roku i zażądał, by Qualcomm zniszczył pliki projektowe powstałe z prac Nuvia. Arm pozwał do sądu w Delaware w sierpniu 2022 roku.

W grudniu 2024 roku ława przysięgłych uznała, że technologia własnego procesora ma należyte licencje i że nie doszło do naruszenia umowy z Nuvia. Sędzia wydała wyrok końcowy na rzecz Qualcomma 30 września 2025 roku. Arm odwołał się do sądu apelacyjnego Trzeciego Okręgu, gdzie sprawa wciąż czeka na rozstrzygnięcie.

Qualcomm otworzył własny front w kwietniu 2024 roku, spierając się o warunki wsparcia i licencjonowania. Sprawa trafiła na rozprawę 5 października 2026 roku, a 9 października przeszła do ławy przysięgłych.

Na sali spierano się o stawki tak samo jak o narzędzia. Pełnomocnik Arm dopytywał prezesa Cristiano Amona o umowę licencyjną z 2013 roku, która ograniczała opłaty do 1,88 dol. za układ, jeśli miał co najmniej pięć rdzeni procesora centralnego. Pytał, czy przy układzie do centrów danych z 288 rdzeniami Qualcomm płaci za pięć i dostaje 283 za darmo; Amon odparł, że nie widzi tego w ten sposób. Pełnomocnik Qualcomma wielokrotnie wracał do wykresu pokazującego, że Arm chciał podniesienia opłat licencyjnych o 1 800% między wersją 9 a wersją 10 swojej architektury obliczeniowej.

Co dalej

Osobna rozprawa bez ławy przysięgłych rozważa, czy Arm negocjował w dobrej wierze warunki swojej nowej architektury v10. Rozstrzygnięcie może przyjść znacznie później niż werdykt.