Google paga circa 100 editori per le AI Overviews, alcuni ricevono meno di 1.000 dollari

Il programma pilota non ha un listino pubblicato, né regole di ammissione, né un budget totale. Quello che ha, secondo quanto riporta The Information, è una forbice così ampia da somigliare più a una serie di accordi individuali che a una tariffa. Un editore ha detto alla testata di aver ricevuto finora circa 50.000-60.000 dollari, una cifra che ha definito irrilevante per il proprio business complessivo. Un partecipante precedente ha dichiarato di aver superato 1.000.000 di dollari, che ha definito una quota molto più consistente dei propri ricavi.

I siti più piccoli hanno ottenuto di meno. Nell'arco di diversi mesi alcuni hanno ricevuto meno di 1.000 dollari e, per varie testate piccole e medie, i pagamenti sono risultati inferiori allo 0,1% dei ricavi pubblicitari, secondo la ricerca di The Information. Heise online ha pubblicato il suo riassunto di quell'inchiesta il 1° ottobre.

Alcuni editori restano fuori

La parte bassa della forbice avrebbe tenuto fuori dal programma alcune grandi case editrici. Restando a guardare, sperano di spingere Google e gli altri fornitori di AI verso pagamenti più alti, riferisce heise.

Altri editori trattano il pilota come ricognizione: un modo per capire quali delle loro pagine Google valuta di più e per rimodellare la strategia editoriale su quel segnale. Google al momento non condivide questi dati, scrive heise, e i partecipanti che possono seguire i propri guadagni tramite Google Search Console spesso non sanno come vengono calcolati i singoli importi, secondo Digiday. Il divario tra quanto riceve un grande editore e quanto ne riceve uno piccolo non è spiegato da alcuna formula pubblica.

Il divario tra quanto riceve un grande editore e quanto ne riceve uno piccolo non è spiegato da alcuna formula pubblica.

Il contesto conta. La posizione storica di Google era che gli editori non dovessero essere pagati per la visibilità nei risultati di ricerca, perché il motore restituiva traffico alle loro pagine. Da quando le AI Overviews, i riassunti generati dall'AI mostrati direttamente nella pagina dei risultati, hanno iniziato a comparire su larga scala, quel traffico si è ridotto in modo visibile. Il pilota procede quindi di pari passo con una pressione normativa crescente: Google affronta attualmente diverse cause legali sulla questione, nota heise.

Allo stesso tempo, Google sembra fare pressione sugli editori sulle licenze AI. Secondo heise, chi vuole entrare nel nuovo programma pilota AI per Google News deve concedere all'azienda diritti estesi sull'uso dei propri contenuti, in alcuni casi come condizione per continuare a ricevere i pagamenti esistenti.

Anche i tribunali si sono mossi

Il 1° ottobre, lo stesso giorno del riassunto tedesco, un giudice federale statunitense ha respinto le cause antitrust presentate da Chegg e Penske Media sulle AI Overviews di Google, secondo Reuters. Search Engine Journal ha riferito che il giudice ha riconosciuto il danno agli editori ma ha comunque respinto le istanze, mentre Press Gazette ha inquadrato la decisione nell'assenza di un accordo formale tra le parti. Search Engine Roundtable l'ha riassunta così: la causa è stata respinta perché non c'era un accordo formale con gli editori.

Questa distinzione tocca il cuore del pilota. Se Google non ha un accordo formale con gli editori, può fissare i pagamenti unilateralmente, variarli da testata a testata e rifiutarsi di spiegarne il metodo. Le cifre di The Information, emerse il 29 settembre e riprese ampiamente il giorno seguente, sono quanto di più vicino a un rendiconto pubblico esista finora. Ars Technica ha riferito il 30 settembre che il primo tentativo di pagare i siti per le risposte AI è in difficoltà. The Verge ha trattato lo stesso test il 30 settembre.

Gli editori non aspettano che l'esperimento maturi. Digiday ha riferito il 1° ottobre che gli editori stanno trasformando la generative engine optimisation, GEO, da esperimento in linea di business, assumendo personale e vendendola come servizio. È una copertura: se il traffico di riferimento continua a calare, essere citati dentro una risposta AI diventa un canale a sé, con le proprie metriche e il proprio argomento di vendita.

I numeri del traffico dietro questa copertura sono brutti. ADWEEK ha riferito il 28 settembre che i dati di Chartbeat mostrano i referral di Google in calo del 36% su base annua, con gli editori che spingono il pubblico verso canali proprietari. Search Engine Roundtable ha segnalato il 25 settembre che l'aggiornamento spam di Google di settembre 2026 è arrivato, insieme a cambiamenti nel traffico di Discover e a nuove segnalazioni sulla ricerca multimodale. Il 1° ottobre TechJuice ha riferito che le AI Overviews sostituiscono i brand nei risultati di ricerca ancora più spesso di prima.

Cosa comprano davvero i pagamenti

Per gli editori dentro il pilota, la questione pratica non è la cifra di copertina ma quella contrattuale. Heise descrive un programma in cui i partecipanti possono non sapere come vengono calcolati i loro singoli importi, non possono vedere la valutazione che Google assegna a contenuti specifici e, nel caso di Google News, possono trovarsi di fronte a diritti ampi sui contenuti come prezzo per continuare a essere pagati. È una posizione negoziale debole, e il rifiuto di alcuni grandi editori di aderire sembra un tentativo di migliorarla collettivamente anziché individualmente.

Google non ha pubblicato il numero dei partecipanti, la spesa totale né i termini. L'inchiesta di The Information indica circa cento partecipanti. Tutto il resto, compreso il divario tra l'editore da 1.000.000 di dollari e quelli sotto i 1.000 dollari, viene da resoconti individuali forniti a quella testata o rilanciati da heise online, Investing.com, PPC Land e altri il 30 settembre e il 1° ottobre.

C'è un secondo binario che corre in parallelo. Mashable SEA ha riferito il 30 settembre che Condé Nast, Hearst e circa 300 altri editori stanno pressando il Congresso per vietare lo scraping tramite bot. È una via legislativa verso lo stesso obiettivo che il pilota dovrebbe affrontare: un compenso per i contenuti che alimentano le risposte AI. È anche una via più lenta.

Per ora il pilota resta un test con un denominatore sconosciuto. Le cifre di The Information descrivono una distribuzione, non una tariffa. Alcune testate superano i sette zeri; altre restano sotto i mille dollari in mesi. Google non ha detto chi sta dove, né perché, e il giudice che il 1° ottobre ha respinto le istanze di Chegg e Penske lo ha fatto senza chiederglielo.