Google płaci około 100 wydawcom za AI Overviews, niektórzy dostają mniej niż 1000 dolarów

Program pilotażowy nie ma opublikowanego cennika, zasad kwalifikacji ani budżetu całkowitego. Ma za to, według ustaleń The Information, rozrzut tak szeroki, że wygląda mniej jak cennik, a bardziej jak zestaw indywidualnych umów. Jeden wydawca powiedział redakcji, że dostał dotąd około 50 000 do 60 000 dolarów i określił tę sumę jako nieistotną dla całego swojego biznesu. Wcześniejszy uczestnik mówił o ponad 1 mln dolarów, co nazwał znacznie większym udziałem w swoich przychodach.

Mniejsze serwisy wypadły gorzej. Przez kilka miesięcy niektóre otrzymały mniej niż 1 000 dolarów, a w przypadku kilku małych i średnich wydawców wpłaty wyniosły mniej niż 0,1% ich przychodów z reklam, wynika z analizy The Information. Heise online opublikował streszczenie tych ustaleń 1 października.

Niektórzy wydawcy czekają

Dolna granica widełek miała zniechęcić część większych domów medialnych do wejścia do programu. Zostając z boku, liczą na to, że skłonią Google i innych dostawców AI do wyższych płatności, podaje heise.

Inni wydawcy traktują pilotaż jak rozpoznanie: chcą się dowiedzieć, które ich strony Google'owy model AI ceni najbardziej, i przebudować pod ten sygnał strategię redakcyjną. Google obecnie tych danych nie udostępnia, twierdzi heise, a uczestnicy, którzy mogą śledzić swoje zarobki w Google Search Console, często nie wiedzą, jak wyliczane są poszczególne kwoty, podaje Digiday. Różnicy między tym, co dostaje duży wydawca, a tym, co dostaje mały, nie wyjaśnia żaden publiczny wzór.

Różnicy między tym, co dostaje duży wydawca, a tym, co dostaje mały, nie wyjaśnia żaden publiczny wzór.

Kontekst jest istotny. Google przez lata utrzymywał, że wydawcom nie trzeba płacić za widoczność w wyszukiwarce, bo silnik odsyła ruch z powrotem na ich strony. Odkąd AI Overviews, generowane przez AI podsumowania umieszczane bezpośrednio na stronie wyników, zaczęły pojawiać się na dużą skalę, ten ruch wyraźnie zmalał. Pilotaż biegnie więc równolegle do rosnącej presji regulacyjnej: Google ma obecnie kilka pozwów w tej sprawie, zauważa heise.

Jednocześnie Google zdaje się naciskać wydawców w sprawie licencji na treści dla AI. Według heise każdy, kto chce wejść do nowego programu pilotażowego AI dla Google News, ma przyznać firmie szerokie prawa do wykorzystania swoich treści, w niektórych przypadkach jako warunek dalszych płatności.

Sądy też się ruszyły

1 października, tego samego dnia co niemieckie streszczenie, amerykański sędzia federalny oddalił pozwy antymonopolowe złożone przez Chegg i Penske Media w sprawie AI Overviews, podaje Reuters. Search Engine Journal napisał, że sędzia przyznał, iż wydawcy ponieśli szkodę, ale i tak odrzucił roszczenia, a Press Gazette ujęła orzeczenie jako wynik braku formalnej umowy między stronami. Search Engine Roundtable podsumował to tak: pozew oddalono, bo nie było formalnego porozumienia z wydawcami.

To rozróżnienie trafia w sedno pilotażu. Skoro Google nie ma formalnej umowy z wydawcami, może sam ustalać stawki, różnicować je według redakcji i nie tłumaczyć metody. Liczby The Information, które wypłynęły 29 września i następnego dnia zostały szeroko podchwycone, są jak dotąd najbliższe publicznemu rozliczeniu. Ars Technica napisała 30 września, że wczesna próba płacenia serwisom za odpowiedzi AI idzie z trudem. The Verge opisał ten sam test 30 września.

Wydawcy nie czekają, aż eksperyment dojrzeje. Digiday podał 1 października, że wydawcy zamieniają optymalizację pod silniki generatywne, GEO, z eksperymentu w linię biznesową: zatrudniają do niej ludzi i sprzedają ją jako usługę. To zabezpieczenie: jeśli ruch polecany dalej spada, cytowanie w odpowiedzi AI staje się osobnym kanałem, z własnymi wskaźnikami i własną ofertą sprzedażową.

Liczby ruchu stojące za tym zabezpieczeniem są złe. ADWEEK podał 28 września, że dane Chartbeat pokazują spadek poleceń z Google o 36% rok do roku, a wydawcy kierują odbiorców do własnych kanałów. Search Engine Roundtable zauważył 25 września, że weszła wrześniowa aktualizacja Google 2026 przeciw spamowi, razem ze zmianami w ruchu z Discover i nowymi raportami wyszukiwania multimodalnego. 1 października TechJuice podał, że AI Overviews zastępują marki w wynikach wyszukiwania jeszcze częściej niż wcześniej.

Co właściwie kupują te płatności

Dla wydawców w pilotażu praktyczne pytanie nie dotyczy kwoty z nagłówka, a zapisów umowy. Heise opisuje program, w którym uczestnicy mogą nie wiedzieć, jak wyliczane są ich kwoty, nie widzą wyceny, jaką Google przypisuje konkretnym treściom, a w przypadku Google News mogą stanąć wobec szerokich praw do treści jako ceny dalszej płatności. To słaba pozycja negocjacyjna, a doniesienia o odmowie części dużych wydawców wyglądają na próbę poprawienia jej wspólnie, nie pojedynczo.

Google nie podał liczby uczestników, łącznych wydatków ani warunków. Według The Information uczestników jest około stu. Wszystko inne, w tym różnica między wydawcą z 1 mln dolarów a tymi poniżej 1 000 dolarów, pochodzi z relacji poszczególnych osób dla tej redakcji albo przekazanych przez heise online, Investing.com, PPC Land i innych 30 września i 1 października.

Równolegle biegnie drugi tor. Mashable SEA podał 30 września, że Condé Nast, Hearst i około 300 innych wydawców naciska na Kongres, by zakazał scrapowania przez boty. To droga legislacyjna do tego samego celu, który ma rozwiązać pilotaż: wynagrodzenia za treści karmiące odpowiedzi AI. Jest też wolniejsza.

Na razie pilotaż pozostaje testem z nieznanym mianownikiem. Liczby The Information opisują rozkład, nie stawkę. Niektóre serwisy przekraczają siedem cyfr, inne przez miesiące nie przekraczają tysiąca dolarów. Google nie powiedział, które są które ani dlaczego, a sędzia, który 1 października oddalił roszczenia Chegg i Penske, nie zażądał tego wyjaśnienia.