La FTC indaga su Microsoft per cloud e AI, mentre altri casi tecnologici avanzano

La Federal Trade Commission sta esaminando le attività di Microsoft nel cloud e nell'intelligenza artificiale. Lo riferisce The Verge, che ha visto i documenti e ne ha scritto il 1 giugno. Le richieste di indagine civile, che funzionano come citazioni a comparire, sono arrivate ad almeno mezza dozzina di aziende che competono con Microsoft. Superano le 15 pagine e contengono più di 15 domande, spesso con ampie sotto-sezioni.

Non è una causa. Il personale della FTC deve ancora decidere se raccomandare un reclamo, e i due commissari dell'agenzia voterebbero su di esso.

I documenti chiedono informazioni sugli accordi commerciali di Microsoft, sugli accordi di licenza e sull'interoperabilità dei prodotti. The Verge li ha ottenuti da una fonte del settore a cui è stato concesso l'anonimato per discutere informazioni non pubbliche, e ne ha ricavato dettagli non riportati prima. L'obiettivo dichiarato è capire se Microsoft abbia usato metodi di concorrenza sleali in violazione del FTC Act. Il portavoce di Microsoft Alex Haurek ha detto a The Verge che l'azienda sta "cooperando pienamente con la FTC e ritiene che le nostre pratiche promuovano la concorrenza offrendo i prodotti innovativi che i nostri clienti si aspettano". La FTC non ha risposto a una richiesta di commento.

Il prezzo del cloud è al centro dell'esame. I clienti si sono lamentati, spesso in forma anonima per timore di ritorsioni, che le modifiche alle licenze di Microsoft del 2019 hanno reso molto più costoso eseguire software Windows su infrastrutture al di fuori di Azure. Nel 2023, Google ha detto alla FTC che Microsoft ha usato il dominio in altre aree per dare ai propri prodotti cloud un vantaggio non meritato. Microsoft contesta questa lettura. Haurek ha indicato Google come "un chiaro esempio" di concorrenza: è cresciuto del 63 percento su base annua e compete con AWS, il più grande fornitore di cloud.

Alcune domande sembrano pensate per mappare il settore più che la sola Microsoft: organigrammi, piani di marketing, roadmap di prodotto, bundling, prezzi, sconti e redditività. Altre sondano quanto sia difficile entrare nei mercati in cui opera Microsoft, chiedendo di costi e barriere all'ingresso. William Kovacic, professore di diritto alla George Washington University ed ex presidente della FTC, ha detto a The Verge che questo tipo di raccolta di informazioni tende ad avvenire nelle fasi iniziali di un'indagine. I riferimenti all'AI, ha aggiunto, potrebbero suggerire che l'agenzia veda il bundling come un possibile accordo di tying illegale.

Casi paralleli si muovono altrove. L'Amministrazione statale per la regolamentazione del mercato della Cina ha dichiarato il 15 settembre che Nvidia ha violato la legge antitrust del paese non rispettando pienamente le condizioni legate all'acquisizione di Mellanox per 6,9 miliardi di dollari nel 2020. Lo riporta Ars Technica. La conclusione preliminare potrebbe comportare multe tra l'1 percento e il 10 percento delle vendite dell'anno precedente dell'azienda, e i regolatori possono imporre cambiamenti alle pratiche commerciali. Ars Technica ha riportato che la SAMR è arrivata alla sua conclusione settimane prima di annunciarla, citando due persone a conoscenza della questione, e ha diffuso la dichiarazione mentre i funzionari statunitensi e cinesi si preparavano ai colloqui commerciali a Madrid. Nvidia non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento, e la SAMR non ha risposto immediatamente a una richiesta di ulteriore commento.

Negli Stati Uniti, quattro querelanti che avevano sottoscritto abbonamenti a ChatGPT, Claude, Grok o Gemini hanno presentato una class action proposta. Sostengono che gli sviluppatori di quei modelli hanno violato le leggi antitrust accordandosi per rallentare lo sviluppo dell'AI. Lo ha riportato Tom's Hardware il 21 settembre, citando l'Associated Press. La causa sostiene che l'accordo ridurrebbe il valore che i consumatori ottengono dagli abbonamenti a pagamento all'AI. Nick Rowley, avvocato principale dei querelanti, ha detto nel rapporto che la sicurezza dell'AI non dovrebbe essere controllata da "accordi privati a proprio vantaggio tra le più potenti aziende tecnologiche 'a scopo di lucro' del mondo". Sam Altman di OpenAI ha risposto su X che l'azienda accoglie con favore un quadro federale per la sicurezza dell'AI di frontiera ma non ritiene di aver bisogno di un'esenzione antitrust o di una legislazione per iniziare quel lavoro, secondo lo stesso rapporto.

Che cosa hanno in comune i casi

Ogni questione è a uno stadio diverso, e nessuna ha prodotto una sentenza definitiva di responsabilità contro le aziende nominate. L'indagine su Microsoft resta un esercizio di raccolta di informazioni senza un reclamo garantito. Nvidia affronta una conclusione preliminare da un regolatore straniero. La causa sull'AI è una class action proposta che non è ancora stata certificata. Ciò che le accomuna è l'attenzione a un punto: se i termini legati ai prodotti dominanti, licenze, bundling o restrizione collettiva, superino il confine dalla concorrenza dura all'esclusione.

Il punto di Kovacic sui tempi conta per chi segue il caso Microsoft: le domande stesse segnalano quali mercati e tattiche l'agenzia ritiene degni di attenzione, non ciò a cui è giunta.