En sciences, l'argent de l'IA va aux robots de laboratoire, le marché prévu à 4,44 milliards de dollars

The Business Research Company a publié ses prévisions le 3 novembre. Le cabinet s'attend à ce que le marché de l'intelligence artificielle dans les sciences de la vie atteigne 4,44 milliards de dollars en 2026, contre 3,59 milliards en 2025.

L'automatisation des laboratoires transforme les budgets d'IA scientifique en contrats de matériel et de services. Ces levées sont donc un signal d'achat pour les équipes de recherche qui choisissent des fournisseurs dont elles auront encore besoin d'assistance dans trois ans.

Warp Sciences est sortie de l'ombre avec 215 millions de dollars pour bâtir une organisation de recherche sous contrat en chimie basée aux États-Unis, rapporte The Robot Report le 28 octobre. Le lendemain, Opentrons Labworks a annoncé avoir levé 40 millions de dollars en série E, menée par Avego avec la participation de BroadOak Capital Partners, selon citybiz. La levée de Warp est plus de cinq fois supérieure à celle d'Opentrons. Les deux tours se sont succédé à un jour d'intervalle. Ils pointent vers des robots et des paillasses de chimie, pas vers l'entraînement de modèles. Le duo met ainsi à l'épreuve deux modèles commerciaux sur un même marché.

Opentrons vend des robots installés dans des laboratoires qui en ont déjà. Warp vend la chimie comme un service.

Les deux visent les mêmes clients, laboratoires pharmaceutiques et sociétés de biotechnologie. Aucune des deux entreprises n'a divulgué de valorisation, et aucune n'a publié de résultats clients montrant que la découverte de médicaments a réellement accéléré. Elles se situent aux deux extrémités d'un même problème.

Weil a déclaré que « l'IA a considérablement accéléré le génie logiciel et les mathématiques, mais qu'elle n'a pas encore eu le même impact dans les sciences physiques ». James Flexner, associé directeur chez Avego, en donne la version restreinte : « chaque découverte pilotée par l'IA doit encore être testée dans un vrai laboratoire ». Les montants diffèrent pour une raison. Opentrons vend de la capacité à des laboratoires qui achètent déjà des instruments, une activité dotée d'une base installée et d'un canal de vente. Warp vend un service auquel il faut confier des molécules qu'un client n'a pas encore brevetées. Cet écart de confiance façonne la manière dont chaque entreprise vend.

Le premier service de Warp est la synthèse d'analogues pour l'optimisation des têtes de série. Il produit des variantes de molécules que les équipes de recherche peuvent comparer dans leur quête d'un candidat-médicament.

Des chimistes expérimentés guident les expériences pendant que le laboratoire s'automatise de plus en plus, et les modèles d'IA sont entraînés sur les données de ces expériences physiques. L'entreprise affirme ne pas avoir de pipeline de médicaments qui lui soit propre. Weil était dernièrement directeur produit et vice-président des sciences chez OpenAI. Le directeur scientifique Solomon Reisberg a occupé des postes de direction en chimie médicinale chez Terremoto Biosciences. Ce mariage entre expérience produit de l'IA et chimie de la recherche de médicaments constitue l'argument de vente. C'est aussi ce qui permet à Warp de vendre de la chimie comme un service sans posséder de molécule.

Aucune des deux entreprises ne vend un modèle. Toutes deux vendent du temps de paillasse.

Opentrons a déployé plus de 11 000 robots dans des laboratoires répartis dans plus de 80 pays. Ses installations atteignent 90 % des 20 plus grands laboratoires pharmaceutiques mondiaux et toutes les 20 meilleures universités de recherche américaines, selon l'entreprise. Elle compte aussi parmi ses clients 14 des 15 plus grandes sociétés biopharmaceutiques mondiales. Cette base installée est l'atout. Une startup qui vend des services de chimie doit conquérir chaque client de zéro ; Opentrons peut vendre des logiciels et de nouveaux instruments à des laboratoires qui font déjà tourner ses machines. La différence compte quand les cycles de vente durent des mois. Elle compte aussi quand un laboratoire veut un nouveau protocole sans remplacer son parc.

Atwood a déclaré que « des millions de scientifiques passent une grande partie de leur journée à des tâches manuelles qu'un robot peut faire ». C'est l'argument de vente.

Le produit de la série E finance l'exécution d'expériences pilotée par l'IA, une intégration plus poussée avec des instruments et logiciels tiers, ainsi que l'entrée sur de nouveaux marchés et de nouvelles régions. La plateforme Flex associe des instruments robotisés à des logiciels. Elle automatise et standardise les procédures expérimentales.

Warp vend aussi de la géographie. Dans une enquête de 2024 de la Biotechnology Innovation Organization, 74 % des répondants ont fait état de contrats avec des entreprises chinoises pour des services précliniques et cliniques, selon Reuters. Le BIOSECURE Act, promulgué en décembre 2025, a fixé un cadre de restrictions sur les achats et financements fédéraux impliquant des sociétés de biotechnologie jugées préoccupantes. Reisberg a déclaré avoir travaillé avec des partenaires chimiques étrangers qui apportaient rapidité et valeur, tout en s'inquiétant de la protection de la propriété intellectuelle derrière ses programmes. La réponse de Warp est un partenaire basé aux États-Unis, avec la protection de la PI au centre de la relation.

Reste à savoir si les développeurs de médicaments paieront pour la proximité.

Tous les outils ne sont pas commerciaux. OpenScience, un agent de recherche open source publié sur GitHub le 31 octobre, prend une tâche en langage courant, la planifie, exécute du code et des expériences, et enregistre chaque étape. Il fournit des connecteurs vers ChEMBL, UniProt, PubMed et arXiv, ainsi que dix adaptateurs pour les points de terminaison NVIDIA BioNeMo que le projet qualifie d'expérimentaux. Les fabricants de matériel s'intègrent aussi. Carterra et Grenova Robotics ont combiné le Vega de Carterra avec le robot collaboratif KX2 en une cellule de travail HT-SPR automatisée, rapporte AOL le 28 octobre. La prévision est la partie chiffrée. The Business Research Company s'attend à ce que le marché de l'IA dans les sciences de la vie croisse de 23,6 % en 2026 et atteigne 10,43 milliards de dollars d'ici 2030, soit un taux de croissance annuel composé de 23,8 % à partir de 2026. Ce sont des projections d'un cabinet d'études de marché, pas des résultats audités.

Une prévision compte des dépenses ; une levée de fonds compte la conviction des investisseurs que ces dépenses arriveront. L'écart entre les deux est l'espace où vivent aujourd'hui les fournisseurs d'automatisation. Les levées pointent vers des instruments, des réactifs et du temps de chimie, pas vers des modèles de fondation.