Chez OpenAI, Chris Lehane presse les politiques de fixer une doctrine sur l'IA avant l'élection de 2028

Dans un nouvel essai, Chris Lehane, directeur des affaires mondiales d'OpenAI, estime que l'élection présidentielle de 2028 pourrait être un moment décisif pour l'IA. Il veut que les responsables politiques élaborent des mesures qui répondent aux inquiétudes des Américains sur la technologie, au lieu de se contenter de paroles sur l'hostilité à l'IA et la résistance aux centres de données. TechCrunch rapporte le 4 novembre que Lehane compare le potentiel de l'IA à transformer l'économie au New Deal de Franklin Roosevelt, ces programmes fédéraux des années 1930 adoptés après que l'industrialisation et la Grande Dépression eurent brisé l'ancien ordre économique.

Pour Lehane, les Américains ressentent une anxiété comparable à l'idée de perdre la maîtrise de leur avenir économique. Il presse les politiques de trouver une « troisième voie convaincante » qui permette à chacun de profiter des bénéfices de l'IA. Il avance cinq priorités, de la protection des travailleurs et l'éducation à la sécurité de l'IA et au développement des centres de données.

L'essai paraît après que les démocrates ont pris le contrôle du Congrès lors des élections de mi-mandat, dans un contexte de mécontentement des électeurs face au coût de la vie, rapporte TechCrunch. L'IA n'a pas été un thème dominant de ce scrutin, mais l'opposition aux centres de données est devenue une préoccupation bipartisane majeure dans plusieurs circonscriptions.

Lehane a déclaré à Axios que les élections de mi-mandat seraient « un peu comme une bande-annonce de ce que vous verrez en 2028 », selon Tom's Hardware.

Ce que propose l'essai

Sur la fiscalité, Lehane suggère des incitations pour que les travailleurs acquièrent des compétences en IA, un accès plus facile au capital pour les entrepreneurs et de nouvelles formules d'actionnariat salarié et de partage des profits. TechCrunch précise qu'il ne s'agit pas d'obligations contraignantes garantissant que les salariés profiteront de la richesse créée par l'IA ou que les entreprises assumeront le coût des emplois supprimés. Lehane place aussi la sécurité des enfants et l'éducation au centre, en insistant sur des protections adaptées à l'âge et des garde-fous pour les compagnons IA destinés aux mineurs, et il met en garde contre l'exclusion de l'IA des salles de classe.

Sur la sécurité de l'IA, Lehane réclame des normes applicables, des évaluations indépendantes, une supervision publique et la possibilité de restreindre des systèmes d'IA ou de les éteindre avec un interrupteur d'urgence. Sur les centres de données, il reconnaît les inquiétudes mais souligne les emplois de construction et les recettes fiscales locales qu'ils peuvent générer. Il avertit que les politiques favorables à un moratoire sur les centres de données pourraient compromettre l'avance des États-Unis sur la Chine, et compare cette position au vote de 2002 autorisant la guerre en Irak.

TechCrunch note que beaucoup des propositions de Lehane encourageraient une adoption plus large de l'IA et soutiendraient l'expansion des infrastructures dont des entreprises comme OpenAI ont besoin pour grandir. Le New Deal d'origine a établi des protections pour les travailleurs et posé des limites au pouvoir des entreprises. On voit moins bien comment la vision de Lehane tiendrait les entreprises d'IA responsables des bouleversements économiques que leur technologie pourrait provoquer.

Les critiques

Kate Brennan, qui dirige les politiques sur l'IA et le pouvoir des entreprises à l'AI Now Institute, a déclaré à TechCrunch que le discours de Lehane marque un changement notable par rapport au programme politique d'OpenAI l'an dernier, axé sur l'accélération du développement de l'IA, la réduction des obstacles réglementaires et l'extension des infrastructures. « Invoquer la métaphore du New Deal, c'est invoquer la capacité de l'État à réellement servir l'intérêt public », a-t-elle dit. « Or ce texte est écrit par une entreprise privée qui cherche à défendre des politiques à son propre avantage. C'est au mieux anhistorique, au pire nuisible. »

Brennan estime qu'il serait plus logique d'envisager un taux d'impôt sur les sociétés revu ou des incitations fiscales pour l'embauche d'êtres humains plutôt que pour l'automatisation des emplois, ainsi que des moyens d'empêcher les entreprises d'accumuler une puissance de marché excessive. Elle ajoute qu'une grande partie de ces propositions repose sur une adoption massive de l'IA et sur l'idée qu'elle bénéficiera à la société, « ce que nous n'avons pas encore vu ».

L'opposition aux centres de données

Tom's Hardware rapporte qu'un rapport de Redfin publié en mai a montré que 47 % des Américains interrogés s'opposaient à la construction d'un nouveau centre de données dans leur communauté. Le même article indique qu'au moins 19 municipalités du Michigan ont entrepris de restreindre les nouveaux projets de centres de données, après que le projet Stargate d'OpenAI et Oracle, à 16 000 000 000 dollars, a été lancé dans le township de Sanile malgré l'opposition locale, et qu'Amazon a abandonné le mois dernier quatre projets de centres de données dans le nord de la Virginie après la contestation des habitants.

La lecture de TechCrunch est que Lehane présente l'IA comme la voie vers une plus grande prospérité pour les Américains prêts à l'adopter. Il propose peu de contraintes aux entreprises qui la construisent. Le prochain rendez-vous électoral qu'il cite est 2028.