Douze pharmacies de l'Arkansas attaquent Express Scripts sur les prix des PBM

L'affaire de l'Arkansas est le front le plus récent d'une série de contestations sur la façon dont Express Scripts fixe le prix des médicaments [8][9][10][11]. Ce n'est pas anodin. Pour les patients, les dommages-intérêts peuvent dépasser un simple litige sur un ticket modérateur [8]. Pour les sponsors de plans, les procès mettent à l'épreuve les réseaux de pharmacies et les taux de remboursement [9][10]. Express Scripts fait aussi face à un accord conclu avec la Federal Trade Commission, annoncé le 4 février 2026. Cet accord l'oblige à revoir sa politique de prix sur l'insuline [1][4]. La FTC affirme qu'il permettra aux Américains d'économiser jusqu'à 7 000 000 000 dollars de dépenses personnelles sur dix ans [1][4].

Ce qu'Express Scripts a accepté

L'accord met fin à la plainte de la FTC [1][4]. L'agence reprochait à Express Scripts, propriété de Cigna, d'avoir gonflé artificiellement le prix de l'insuline et entravé l'accès au médicament [1][4].

Les termes vont plus loin. L'entreprise doit cesser d'inscrire les médicaments préférés au coût d'acquisition élevé en gros lorsque des versions moins chères existent sur ses formulaires standard [4]. Elle doit aussi proposer un modèle de garantie standard dans lequel la dépense du patient suit le coût net du médicament et non son prix catalogue [4]. L'accès complet à son Patient Assurance Program est ouvert à toute personne dont le plan couvre l'insuline, sauf si le sponsor du plan refuse [4]. Les sponsors de plans disposent d'un moyen standard pour sortir des rabais ou de la répartition des prix. Les termes dissocient aussi les versements des laboratoires des prix catalogue [4].

Ascent, l'organisation d'achat groupé, quitte la Suisse pour les États-Unis [1][4]. Les termes dépassent l'insuline. Dans le modèle standard, le ticket modérateur du patient suivrait ce que coûte le médicament après rabais, et non le prix catalogue imprimé sur la boîte [4]. Les employeurs et les syndicats obtiennent une voie permanente pour sortir des contrats de rabais et de répartition des prix. La FTC affirme que ce mécanisme a gonflé le prix de l'insuline [4]. L'adoption reste la question ouverte. Le modèle est une option que les sponsors peuvent refuser. Ni la FTC ni Cigna n'ont indiqué combien l'utiliseront [4].

Pourquoi le modèle des rabais est visé

La plainte initiale de la FTC citait Express Scripts aux côtés d'Optum Rx et de CVS Caremark, les trois plus grands PBM [4]. Elle reprochait à leur système de rabais de pousser les laboratoires à se concurrencer pour une place dans les formulaires sur les rabais plutôt que sur le prix net [4].

La taille explique la portée de ces termes. Les trois plus grands PBM contrôlent près de 80 % des ordonnances aux États-Unis. Express Scripts détient la plus grosse part de ce marché [5]. Cigna a racheté Express Scripts en 2018 pour 67 000 000 000 dollars. Elle détient aujourd'hui près de 30 % du marché des prestations pharmaceutiques [3]. La propriété va plus loin que le PBM. Cigna possède aussi la pharmacie spécialisée Accredo, la pharmacie par correspondance Express Scripts Pharmacy et le gestionnaire d'autorisations préalables eviCore, tous au sein d'Evernorth [3].

Le prix d'un accord

Express Scripts affirme que l'accord vise à garantir aux adhérents le coût le plus bas pour leurs ordonnances [4]. L'entreprise a annoncé en octobre le lancement d'un modèle sans rabais. Ce modèle repose sur plus de transparence. Ses dirigeants ont dit s'attendre à un coup financier important à cause de ce lancement [4].

La FTC a déjà joué cette partition. Le 14 juillet 2026, elle a annoncé un accord parallèle avec CVS Caremark [6]. L'agence a déclaré que cet accord permettrait d'économiser jusqu'à 8 500 000 000 dollars sur dix ans [6]. Il apporterait jusqu'à 4 500 000 000 dollars de plus via des rabais au comptoir des pharmacies [6]. Ce montant dépasse celui de l'accord à 7 000 000 000 dollars [1][6].

Ce qui vient ensuite

L'accord avec Express Scripts est soumis à une consultation publique de 30 jours [4]. La FTC n'a pas dit si elle négociait des accords similaires avec Optum Rx et CVS Caremark. Elle n'a pas précisé non plus où en sont ces discussions [4].

Ascent est également au centre d'un contentieux privé. Une action collective déposée le 17 février 2026 devant le tribunal fédéral du district nord de l'Illinois vise cet arrangement [2]. Bernstein Litowitz Berger & Grossmann l'a portée [2]. Le Plumbers' Welfare Fund en est le demandeur principal [2]. La plainte reproche à Express Scripts d'avoir utilisé l'entité suisse pour comptabiliser les versements des laboratoires comme des honoraires plutôt que comme des rabais [2]. La classe n'a pas été certifiée [2].

Les procureurs généraux des États ont ouvert leurs propres fronts. La procureure générale de Louisiane Liz Murrill a attaqué Express Scripts et Ascent, selon un document judiciaire rapporté le 31 août 2026 [11]. La plainte reproche à l'entreprise d'orienter les patients vers des pharmacies qu'elle contrôle et de coordonner ses honoraires avec Prime Therapeutics [9][11]. Elle indique qu'Express Scripts gère les ordonnances d'environ 71 % des habitants de Louisiane [9].

Le procureur général de Floride James Uthmeier a attaqué Express Scripts et Prime, rapporte Fierce Healthcare le 28 août 2026 [10]. La plainte soutient que leur partenariat de 2019 a fixé les prix [10]. Elle affirme que les taux de remboursement de Prime étaient environ 20 % plus élevés avant l'accord [10].