Zwölf Apotheken in Arkansas verklagen Express Scripts wegen PBM-Preisen

Der Fall in Arkansas ist die jüngste Front in einer Reihe von Verfahren gegen die Art, wie Express Scripts Arzneimittelpreise festsetzt [8][9][10][11]. Für Patienten können die Schadenssummen über einen einzelnen Streit um die Zuzahlung hinausgehen [8]. Für Kostenträger testen die Klagen Apothekennetze und Erstattungssätze [9][10]. Express Scripts steht außerdem vor einem Vergleich mit der Federal Trade Commission, den die Behörde am 4. Februar 2026 angekündigt hat. Der Deal verpflichtet das Unternehmen, seine Insulinpreise neu zu regeln [1][4]. Nach Angaben der FTC spart er den Amerikanern über 10 Jahre bis zu 7.000.000.000 Dollar an Eigenkosten [1][4].

Wozu Express Scripts sich verpflichtet hat

Der Vergleich beendet die Klage der FTC [1][4]. Die Behörde hatte Express Scripts, einer Tochter von Cigna, vorgeworfen, Insulinpreise künstlich in die Höhe zu treiben und den Zugang zum Medikament zu behindern [1][4].

Die Bedingungen gehen weiter. Das Unternehmen darf bevorzugte Medikamente nicht mehr mit dem hohen Wholesale Acquisition Cost in seinen Standardformularen führen, wenn es dort günstigere Versionen gibt [4]. Es muss zudem ein Standard-Leistungsdesign anbieten, bei dem sich die Eigenkosten der Patienten am Nettopreis eines Medikaments orientieren und nicht am Listenpreis [4]. Vollen Zugang zum Patient Assurance Program erhalten alle, deren Plan Insulin abdeckt, es sei denn, der Kostenträger lehnt ab [4]. Kostenträger bekommen einen Standardweg, aus Rabatten oder Spread Pricing auszusteigen. Die Bedingungen entkoppeln außerdem die Zahlungen der Hersteller von den Listenpreisen [4].

Ascent, die Einkaufsgemeinschaft, zieht von der Schweiz in die Vereinigten Staaten [1][4]. Die Bedingungen reichen über Insulin hinaus. Im Standarddesign würde die Zuzahlung eines Patienten dem Preis folgen, der nach Rabatten übrig bleibt, nicht dem Listenpreis auf der Packung [4]. Arbeitgeber und Gewerkschaften erhalten einen dauerhaften Weg aus Verträgen mit Rabatten und Spread Pricing. Laut FTC hat genau dieser Mechanismus die Insulinpreise in die Höhe getrieben [4]. Offen bleibt, wie viele das Angebot nutzen. Das Design ist eine Option, die Kostenträger ablehnen können. Weder die FTC noch Cigna haben gesagt, wie viele sie annehmen werden [4].

Warum das Rabattmodell im Visier steht

Die ursprüngliche Beschwerde der FTC nannte Express Scripts neben Optum Rx und CVS Caremark, den drei größten PBMs [4]. Sie warf ihnen vor, ihr Rabattsystem habe Hersteller dazu gebracht, um den Platz im Formular mit Rabatten zu konkurrieren statt mit dem Nettopreis [4].

Die Größe erklärt, warum diese Bedingungen weit reichen. Die drei größten PBMs kontrollieren fast 80% der US-Rezepte. Express Scripts hält den größten Anteil an diesem Markt [5]. Cigna kaufte Express Scripts 2018 für 67.000.000.000 Dollar. Heute hält das Unternehmen fast 30% des Marktes für Apothekenleistungen [3]. Die Eigentümerschaft reicht tiefer als der PBM. Cigna besitzt auch die Spezialapotheke Accredo, die Versandapotheke Express Scripts Pharmacy und den Manager für Vorabgenehmigungen eviCore, alle innerhalb von Evernorth [3].

Der Preis des Vergleichs

Express Scripts erklärt, die Vereinbarung solle sicherstellen, dass Mitglieder den niedrigsten Preis für ihre Rezepte zahlen [4]. Im Oktober kündigte das Unternehmen an, ein rabattfreies Modell einzuführen. Das Modell setzt auf mehr Transparenz. Die Führung hat gesagt, sie erwarte durch diesen Start einen erheblichen finanziellen Einschnitt [4].

Die FTC hat dieses Stück schon einmal gespielt. Am 14. Juli 2026 kündigte sie einen parallelen Vergleich mit CVS Caremark an [6]. Die Behörde sagte, dieser Deal spare über 10 Jahre bis zu 8.500.000.000 Dollar [6]. Über Rabatte an der Apothekentheke kämen bis zu 4.500.000.000 Dollar hinzu [6]. Diese Summe ist größer als der Deal über 7.000.000.000 Dollar [1][6].

Wie es weitergeht

Der Vergleich mit Express Scripts liegt 30 Tage lang zur öffentlichen Stellungnahme aus [4]. Die FTC hat nicht gesagt, ob sie ähnliche Vereinbarungen mit Optum Rx und CVS Caremark anstrebt. Sie hat auch nicht gesagt, wie weit diese Gespräche sind [4].

Ascent steht auch im Zentrum privater Verfahren. Eine Sammelklage vom 17. Februar 2026 vor dem Northern District of Illinois richtet sich gegen diese Konstruktion [2]. Bernstein Litowitz Berger & Grossmann hat sie eingereicht [2]. Der Plumbers' Welfare Fund ist Hauptkläger [2]. Die Beschwerde wirft Express Scripts vor, über die Schweizer Einheit Zahlungen von Herstellern als Gebühren statt als Rabatte verbucht zu haben [2]. Die Klasse ist noch nicht zertifiziert [2].

Auch die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten haben eigene Fronten eröffnet. Die Generalstaatsanwältin von Louisiana, Liz Murrill, verklagte Express Scripts und Ascent, wie aus einem am 31. August 2026 gemeldeten Schriftsatz hervorgeht [11]. Die Klage wirft dem Unternehmen vor, Patienten zu Apotheken zu lenken, die es kontrolliert, und Gebühren mit Prime Therapeutics abzustimmen [9][11]. Sie besagt, Express Scripts verantworte die Rezepte von etwa 71% der Einwohner Louisianas [9].

Der Generalstaatsanwalt von Florida, James Uthmeier, verklagte Express Scripts und Prime, berichtete Fierce Healthcare am 28. August 2026 [10]. Die Beschwerde argumentiert, ihre Partnerschaft von 2019 habe Preise festgesetzt [10]. Sie besagt, die Erstattungssätze von Prime seien vor dem Deal etwa 20% höher gewesen [10].