Extreme Networks płaci 975 721,84 dol. kar, bo sankcje USA i Chin się zderzają

Departament Sprawiedliwości zawarł umowę o nieprowadzeniu postępowania z Extreme Networks 27 października, na podstawie polityki Corporate Enforcement and Voluntary Self-Disclosure Policy z 2026 r.. Firma przepadnie 487 860,92 dol. korzyści i zapłaci 487 860,92 dol. grzywny karnej, łącznie 975 721,84 dol.. Departament podał, że zgłoszenie nie było terminowe, bo przyszło pod bezpośrednim zagrożeniem ujawnieniem przez publikację medialną. Extreme Networks współpracował jednak w pełni i usunął nieprawidłowości. Dlatego sprawę potraktowano jako „near miss”, czyli własne zgłoszenie w sprawie bliskiej naruszenia, a nie odstąpienie od ścigania. Departament Sprawiedliwości nazywa to pierwszą umową o nieprowadzeniu postępowania w sprawie typu near miss na gruncie tej polityki.

Dla każdego dostawcy technologii sprzedającego do Rosji lub Chin praktyczny wniosek jest taki: sprawdzenie nazwy na liście nie wystarcza. Liczą się łańcuchy właścicielskie, a obok sprzętu także usługi. Późne zgłoszenie własne i tak skończyło się grzywną, a nie przepustką. Żadna z agencji nie podała, czy podobne ryzyko dotyczy innych dostawców sprzętu sieciowego.

Sprzedaż trafiała do Avangardu, rosyjskiego producenta broni należącego do Almaz-Antey. OFAC dodał Avangard do listy sankcyjnej w lipcu 2014 r..

Między marcem 2018 a marcem 2022 r. Extreme Networks zrealizował 11 zamówień zakupu przez swoją ówczesną spółkę zależną w Rosji, Extreme Networks Rus LLC, podał Departament Sprawiedliwości. Roman Rozhavsky, zastępca dyrektora wydziału kontrwywiadu i szpiegostwa FBI, przedstawił wynik jako ostrzeżenie. Powiedział: „Niech ta decyzja będzie wyraźnym ostrzeżeniem: jeśli próbujesz uzbroić naszych przeciwników, łamiąc prawo USA, sprawiedliwość cię znajdzie”. Wpis Almaz-Antey na listę pochodzi z lipca 2014 r., a ostatnie zamówienie w opisie DOJ przypada na marzec 2022 r..

Równoległy rachunek OFAC

Równoległa ugoda z OFAC to większy rachunek. Agencja podała, że Extreme Networks zgodził się zapłacić 1 529 685 dol. na rozliczenie domniemanych naruszeń. Chodziło o dziewięć dostaw sprzętu i usług sieciowych ze Stanów Zjednoczonych między wrześniem 2018 a marcem 2022 r.. OFAC uznał naruszenia za zgłoszone dobrowolnie i rażące. Taka kombinacja utrzymuje wysoką karę nawet wtedy, gdy firma sama na siebie donosi. Departament Sprawiedliwości podał, że Extreme Networks rozliczy też równoległe postępowanie administracyjne OFAC.

Oba opisy nie zgadzają się co do skali. OFAC liczy dziewięć dostaw od września 2018 r., Departament Sprawiedliwości 11 zamówień od marca 2018 r..

Żaden z komunikatów nie wyjaśnia różnicy, a ma ona znaczenie dla każdego, kto próbuje oszacować skalę ryzyka z tej sprawy. Dostawca czytający komunikat Departamentu Sprawiedliwości wyobrażałby sobie problem inaczej niż ten, kto czyta stronę OFAC.

Dlaczego sprawdzanie kontrahentów jest trudniejsze

Avangard był zablokowany z mocy prawa jako spółka zależna w większości należąca do firmy objętej sankcjami. Nie dlatego, że pojawił się jako nazwany kontrahent w przeglądzie transakcji. To jest część, którą eksporterzy zwykle pomijają. Sprawa dokłada się do kontroli użytkownika końcowego, sprawdzania beneficjentów rzeczywistych i nadzoru nad usługami powiązanymi, nie tylko sprzętem.

Jeremy Pierczynski, pełniący obowiązki specjalnego agenta kierującego biurem Homeland Security Investigations w Detroit, powiedział, że przepisy „uniemożliwiają, by produkty i usługi pochodzenia amerykańskiego wspierały zdolności wojskowe przeciwników”.

Ten sam czyn przyniósł dwa rachunki: 975 721,84 dol. kar kryminalnych i 1 529 685 dol. ugody z OFAC.

Drugi kierunek: Szanghaj

Presja działa też w drugą stronę. Sąd Morski w Szanghaju nakazał singapurskiemu przewoźnikowi zapłatę około 5 mln juanów (RMB) wraz z odsetkami. Przewoźnik odmówił wydania partii produktów elektronicznych i zwrócił ładunek do Szanghaju bez zgody spedytora. Powołał się na amerykańską listę Entity List i twierdził, że ma prawo porzucić przewóz z powodu ryzyka sankcyjnego. Sąd uznał, że art. 12 chińskiej ustawy o przeciwdziałaniu sankcjom zagranicznym stosuje się bezwzględnie i wyłącza wybór prawa przez strony. Powództwo wzajemne przewoźnika oddalił, a żadna ze stron nie apelowała, więc wyrok jest prawomocny.

Norton Rose Fulbright, który opublikował analizę 2 listopada, opisuje wyrok jako pierwszy znany chiński wyrok wprost potwierdzający bezwzględne stosowanie art. 12.

Co pozostaje otwarte

W Europie pytanie brzmi, kto ustąpi, gdy zderzają się przepisy amerykańskie i lokalne. Osvaldo Zavala Giler jest sekretarzem Międzynarodowego Trybunału Karnego. W wywiadzie dla POLITICO opublikowanym 23 października powiedział, że Komisja Europejska powinna działać „tak szybko, jak to możliwe”, by dać jasne wytyczne w sprawie amerykańskich sankcji wobec trybunału. Trybunał przeszedł od objęcia sankcjami prokuratorów i sędziów w lutym 2025 r. do sankcji obejmujących całość 9 października tego roku. UE wielokrotnie stawała za trybunałem, ale opierała się wezwaniom do uruchomienia mechanizmu, który zabraniałby firmom stosowania się do prawa USA.

Oba reżimy są teraz egzekwowane, i to wobec firm złapanych w środku.