Extreme Networks zahlt 975.721,84 US-Dollar, weil US- und chinesische Sanktionsregeln kollidieren

Das DOJ schloss die Non-Prosecution-Vereinbarung mit Extreme Networks am 27. Oktober im Rahmen seiner Corporate Enforcement and Voluntary Self-Disclosure Policy von 2026. Das Unternehmen verliert 487.860,92 US-Dollar an Erlösen und zahlt eine Kriminalstrafe von 487.860,92 US-Dollar, insgesamt also 975.721,84 US-Dollar. Die Behörde erklärte, die Selbstanzeige sei nicht rechtzeitig erfolgt, weil sie erst unter der unmittelbaren Drohung einer Veröffentlichung durch ein Nachrichtenmedium einging. Extreme Networks kooperierte dennoch vollständig und beseitigte die Missstände, weshalb der Fall als "Near Miss" einer freiwilligen Selbstanzeige gewertet wurde und nicht als Freistellung. Das DOJ nennt es die erste Non-Prosecution-Vereinbarung in einem Near-Miss-Fall unter dieser Policy.

Für jeden Technologielieferanten, der nach Russland oder China verkauft, lautet die praktische Lehre: Ein Name auf einer Liste zu prüfen, reicht nicht. Eigentümerketten zählen, und Dienstleistungen zählen genauso wie Hardware. Eine späte Selbstanzeige brachte hier immer noch ein Bußgeld ein, keinen Freibrief. Keine der beiden Behörden hat gesagt, ob andere Netzwerklieferanten vergleichbaren Risiken ausgesetzt sind.

Die Verkäufe gingen an Avangard, einen russischen Waffenhersteller im Besitz von Almaz-Antey, den OFAC im Juli 2014 auf die Sanktionsliste setzte.

Zwischen etwa März 2018 und März 2022 bearbeitete und erfüllte Extreme Networks nach Angaben des DOJ 11 Bestellungen über seine damalige russische Tochtergesellschaft Extreme Networks Rus LLC. Roman Rozhavsky, stellvertretender Direktor der Abteilung für Spionageabwehr und Spionage des FBI, stellte das Ergebnis als Warnung dar. "Diese Ankündigung soll eine klare Warnung sein: Wer versucht, unsere Gegner zu bewaffnen, indem er US-Recht verletzt, wird von der Justiz gefunden", sagte er. Die Einstufung von Almaz-Antey stammt aus Juli 2014, und die letzte Bestellung in der Darstellung des DOJ fällt in den März 2022.

Die parallele Rechnung von OFAC

Die parallele Einigung mit OFAC ist die größere Rechnung. Die Behörde erklärte, Extreme Networks habe zugestimmt, 1.529.685 US-Dollar zu zahlen, um offensichtliche Verstöße beizulegen. Dabei ging es um neun Lieferungen von Netzwerkausrüstung und Dienstleistungen aus den Vereinigten Staaten zwischen September 2018 und März 2022. OFAC bewertete die Verstöße als freiwillig selbst angezeigt und als schwerwiegend. Diese Kombination hält die Strafe hoch, auch wenn ein Unternehmen sich selbst meldet. Das DOJ erklärte, Extreme Networks werde auch das parallele Verwaltungsverfahren von OFAC beilegen.

Die beiden Darstellungen stimmen beim Umfang nicht überein. OFAC zählt neun Lieferungen ab September 2018; das DOJ zählt 11 Bestellungen ab etwa März 2018.

Keine der beiden Ankündigungen gleicht die Lücke aus, und der Unterschied ist wichtig für jeden, der das Risiko aus diesem Fall abschätzen will. Ein Lieferant, der die Mitteilung des DOJ liest, würde das Problem anders modellieren als einer, der die Seite von OFAC liest.

Warum die Prüfung schwieriger wurde

Avangard war kraft Gesetzes blockiert, weil es eine mehrheitlich gehaltene Tochtergesellschaft eines sanktionierten Unternehmens ist, nicht weil es in einer Transaktionsprüfung als benannte Gegenpartei auftauchte. Das ist der Punkt, den Exporteure häufig übersehen. Der Fall verschärft die Prüfung von Endnutzern, wirtschaftlich Berechtigten und die Kontrolle über zugehörige Dienstleistungen ebenso wie über Hardware.

Jeremy Pierczynski, amtierender Sonderbeauftragter der Homeland Security Investigations in Detroit, sagte, die Gesetze "verhindern, dass Produkte und Dienstleistungen US-amerikanischen Ursprungs militärische Fähigkeiten von Gegnern unterstützen".

Dasselbe Verhalten brachte zwei Rechnungen: 975.721,84 US-Dollar Kriminalstrafe und eine OFAC-Einigung über 1.529.685 US-Dollar.

Die andere Richtung: Shanghai

Der Druck läuft auch in die andere Richtung. Der Shanghaier Seegerichtshof verurteilte eine Reederei aus Singapur zur Zahlung von etwa 5.000.000 RMB zuzüglich Zinsen. Die Reederei hatte sich geweigert, eine Lieferung elektronischer Produkte auszuliefern, und die Fracht ohne Zustimmung des Verladers nach Shanghai zurückgebracht. Sie berief sich auf die US Entity List und argumentierte, sie sei wegen des Sanktionsrisikos berechtigt, die Beförderung aufzugeben. Das Gericht entschied, dass Artikel 12 des chinesischen Anti-Auslandssanktionsgesetzes zwingend gilt und die vertragliche Rechtswahl der Parteien überlagert. Es wies die Widerklage der Reederei ab, und keine der Parteien legte Berufung ein, das Urteil ist damit rechtskräftig.

Norton Rose Fulbright, das die Analyse am 2. November veröffentlichte, bezeichnet das Urteil als erstes bekanntes chinesisches Urteil, das die zwingende Anwendung von Artikel 12 ausdrücklich bestätigt.

Was noch offen ist

In Europa stellt sich die Frage, wer nachgibt, wenn US-Recht und lokale Regeln kollidieren. Osvaldo Zavala Giler ist Registrar des Internationalen Strafgerichtshofs. Er sagte POLITICO in einem am 23. Oktober veröffentlichten Interview, die Europäische Kommission solle "so bald wie möglich" handeln und klare Leitlinien zu den US-Sanktionen gegen den Gerichtshof geben. Der Gerichtshof war im Februar 2025 zunächst mit gezielten Maßnahmen gegen Ankläger und Richter belegt worden, am 9. Oktober dieses Jahres folgten umfassende Sanktionen. Die EU hat den Gerichtshof wiederholt unterstützt, sich aber geweigert, einen Mechanismus zu aktivieren, der Unternehmen verbieten würde, US-Recht zu befolgen.

Beide Regime werden inzwischen durchgesetzt, und beide werden gegen die Unternehmen durchgesetzt, die zwischen ihnen stehen.