Les caméras frontalières gagnent du terrain, du Taraba aux Caraïbes, sans réponse sur les responsabilités

Un avertissement sur la confiance et un rappel des responsabilités

L'avertissement de Pope était direct. Les faits et les chiffres ne suffiront pas à regagner la confiance du public, a-t-elle dit.

Pope s'exprimait à l'ouverture du Dialogue international sur la migration à Genève. Elle a cité l'incertitude économique, les conflits et les pressions climatiques, qui mettent à rude épreuve les gouvernements et les communautés. Des récits trompeurs circulent sur les réseaux sociaux et via l'intelligence artificielle générative, a-t-elle ajouté. Les institutions doivent écouter et agir, même quand ce qu'elles entendent est désagréable. La baisse de la confiance, a-t-elle poursuivi, limite la capacité des gouvernements à coopérer sur les migrations. Elle aggrave aussi les dangers que courent les personnes qui franchissent les frontières.

Kenya Today a publié une note explicative sur une question plus étroite : quelle partie est juridiquement responsable de chaque fonction dans un système frontalier.

La question prend du poids à mesure que le matériel se répand. Les voyageurs croisent des caméras et des systèmes de données préalables au voyage. Leurs opérateurs, leurs règles de conservation et leurs coûts sont souvent non publiés. Quand quelque chose dérape, un fournisseur et un ministère peuvent se renvoyer la balle.

L'échelle derrière l'argument

Les chiffres qui sous-tendent l'argument sont considérables. Plus de 304 000 000 de personnes vivent hors de leur pays de naissance, dont 168 000 000 de travailleurs migrants, selon l'OIM.

Près de la moitié des migrants internationaux sont des femmes et des filles. Beaucoup sont exposées à des risques accrus de discrimination, de violence et d'exploitation. Les transferts d'argent envoyés au pays soutiennent environ 1 000 000 000 de personnes, soit une personne sur huit dans le monde. Cet argent paie la nourriture, l'éducation et les soins. Pope a soutenu que les technologies utilisées dans les systèmes migratoires devraient protéger les informations personnelles et éviter les biais discriminatoires. Des données fiables et l'expérience des communautés concernées, a-t-elle dit, devraient guider les politiques.

Neuf caméras dans l'État de Taraba

Les caméras sont déjà en place. Le Nigerian Immigration Service a déployé un système électronique de surveillance des frontières dans plusieurs zones de l'État de Taraba. Il a installé neuf caméras de surveillance pour suivre les mouvements transfrontaliers.

Ces caméras font partie de la troisième phase du projet fédéral de surveillance électronique des frontières. Le gouvernement fédéral a lancé le projet en 2024. Il couvre les zones où aucun agent d'immigration n'est posté en permanence. Les phases précédentes ont construit une salle de contrôle principale au quartier général de Jalingo. Elles ont bâti un site moyen au bureau de zone de Gembu et des mini-sites à Morofi et Sardauna. L'infrastructure couvre actuellement les zones de gouvernement local de Sardauna, Kurmi et Takum. D'autres sites sont à l'étude.

Neuf caméras dans trois zones de gouvernement local, c'est peu. Ce qui compte, c'est la direction prise. La surveillance s'étend à des endroits où aucun agent d'immigration n'est affecté en permanence.

Saratu Ibrahim, contrôleuse de l'immigration dans l'État de Taraba, a donné ces détails lors d'une visite de familiarisation de la direction de Radio Nigeria GIFT-FM. Elle a indiqué que le service déploie des agents dans les 16 zones de gouvernement local. Ces agents enregistrent les ressortissants étrangers et suivent les migrants installés dans l'État.

Cinq rôles, et qui signe pour chacun

La note de Kenya Today distingue cinq rôles. L'autorité souveraine décide qui peut entrer. Viennent ensuite le propriétaire du système ou l'autorité publique contractante, les compagnies aériennes et les transporteurs, le fournisseur de technologie, puis les auditeurs, les régulateurs et les autorités de protection des données.

Une même organisation peut remplir plusieurs de ces fonctions, précise la note. Chaque fonction exige néanmoins une base légale et une responsabilité distinctes. Aux États-Unis, le Customs and Border Protection est l'autorité publique du programme biométrique d'entrée et de sortie. Les compagnies aériennes, les aéroports, les sous-traitants et les fournisseurs participent à la mise en œuvre. Un audit du Government Accountability Office a examiné les avis de confidentialité, les performances du système et les contrôles des partenaires commerciaux. Il n'a pas suggéré que l'existence d'un fournisseur transférait à celui-ci l'autorité souveraine sur les frontières.

Le système d'entrée et de sortie de l'Union européenne suit une répartition comparable. eu-LISA exploite le système central. Les pays participants l'appliquent à leurs frontières. Les autorités nationales restent responsables des contrôles frontaliers.

Le Comité européen de la protection des données dispose d'un cadre de supervision coordonné. Il place les autorités nationales de protection des données et le Contrôleur européen de la protection des données au cœur de la structure de responsabilité.

Pour un voyageur, le test pratique est simple. Demander qui détient les données, combien de temps elles sont conservées et quel organisme reçoit les plaintes. La note répond que ces questions relèvent de l'autorité contractante, pas du fournisseur.

Ce qui reste sans réponse

Ailleurs, les réponses sont plus minces. Selon le ministre du Tourisme Kishore Shallow, le fournisseur de logiciels a fait une présentation formelle au Cabinet de Saint-Vincent-et-les-Grenadines. La présentation portait sur un système numérique de gestion des frontières déjà utilisé à Saint-Kitts-et-Nevis.

Une délégation vincentaise menée par Michelle Forbes a évalué le système sur place. Michelle Forbes est secrétaire permanente chargée de la sécurité nationale, de l'immigration et de la gestion des catastrophes. Shallow a déclaré avoir examiné ses opérations front-end et back-end plus tôt cette année. Le gouvernement n'a annoncé ni décision finale du Cabinet ni attribution de contrat. Il n'a pas publié le coût total, le financement, le calendrier de mise en œuvre ni les cadres de protection des données.

Ce silence, c'est l'histoire. Pope a dit que la confiance se gagne pas à pas. Chaque accord respecté et chaque personne traitée équitablement renforcent la coopération, a-t-elle affirmé.

CounterPunch a soutenu le 30 octobre que les frontières sont des systèmes sociaux coercitifs, pas des lignes sur une carte. Les descriptions dominantes, selon le média, masquent cette réalité.