Apple chce, by sąd apelacyjny w DC odrzucił zakaz płatności Google za wyszukiwanie

Argument Apple'a

W swojej opinii Apple napisał, że zakaz płatności zaszkodziłby firmom trzecim i konsumentom, a Google mógłby zachować cenne domyślne pozycje w wyszukiwarce za darmo. Firma twierdzi, że jej umowa z Google wspiera dostęp do produktu, który uważa za najwyższej jakości, a dystrybutorzy nie powinni oddawać Google dostępu do swoich użytkowników bez wynagrodzenia.

Apple podał też, że nie planuje przeznaczyć znacznych zasobów na zbudowanie własnej wyszukiwarki ogólnej. Odrzucił tym samym argument, że obcięcie płatności wyłoni nowego konkurenta.

Ostrzeżenie Mozilli

Mozilla ostrzegła mocniej. W swojej opinii przyjaciela sądu napisała, że zakaz płatności „mógłby zmusić Mozillę (i innych niezależnych twórców przeglądarek) do wyjścia z rynków przeglądarek i silników przeglądarek”. Twórca Firefoksa powołał się na badanie, z którego wynika, że jego przychody „spadłyby dramatycznie”, gdyby musiał zastąpić Google Bingiem jako domyślną wyszukiwarką Firefoksa.

Stanowisko rządu

Departament Sprawiedliwości i koalicja stanów proszą DC Circuit o uchylenie tej części nakazu środków zaradczych, która pozwala na płatności. Bez zakazu Google „może dalej wykorzystywać zyski z monopolu, wzmocnione przez swoje niezgodne z prawem działania, do zawierania kolejnych umów o domyślną wyszukiwarkę, zamrażając ekosystem”, argumentowali w apelacji. Twierdzili też, że sędzia Mehta nie powinien ważyć skutków dla Apple i Mozilli, bo krótkotrwała szkoda dystrybutorów nie jest powodem do wstrzymania środków.

Co zarządził Mehta

Mehta orzekł w sierpniu 2024 r., że Google bezprawnie utrzymywał monopole w ogólnych usługach wyszukiwania i w reklamie tekstowej w wyszukiwarce. Stwierdził, że firma pobierała „ponadkonkurencyjne ceny” za reklamy tekstowe. Nakaz środków zaradczych wydał 2 września 2025 r.

Nakaz zakazuje wyłącznościowych umów dystrybucyjnych dla Wyszukiwarki, Chrome, Google Assistant i Gemini na sześć lat, wymaga od Google udostępniania indeksu wyszukiwania i danych o interakcjach użytkowników wykwalifikowanym konkurentom oraz wprowadza coroczne przetargi na umowy o domyślną wyszukiwarkę i aplikacje AI. Mehta nie zgodził się na podział firmy, zakaz płatności ani ekrany wyboru dla konsumentów. Powiedział, że zakaz płatności „miałby głęboki wpływ na nie i na powiązane rynki, na których działają”.

W apelacji Google płatności dla Apple wyceniono na około 20 mld dol. rocznie. Obejmują one domyślną wyszukiwarkę Safari na iPhone'ach, iPadach i Macach. Sumit Sharma z NextGen Competition przekonywał w analizie z maja 2026 r., że żaden rywal nie przebije oferty Google za te miejsca. Sąd okręgowy przyznał to, projektując środki zaradcze.

Równoległa apelacja Google

Google zaskarżył osobno ustalenie odpowiedzialności i środki dotyczące danych. Jego 111-stronicowa apelacja, złożona 22 maja 2026 r., wnosi o uchylenie orzeczenia i zniesienie wymogów udostępniania danych oraz syndykacji. Google twierdził, że rząd nigdy nie pokazał, jaka część jego pozycji wynikała z umów, a nie z jakości produktu, podał MLex. Firma zakwestionowała też objęcie usług AI wśród potencjalnych beneficjentów, według relacji Law360, na którą powołuje się PYMNTS. Lee-Anne Mulholland, wiceprezes Google ds. regulacyjnych, powiedziała, że orzeczenie z sierpnia 2024 r. „zignorowało fakt, że ludzie używają Google, bo chcą, a nie bo muszą”.

Departament Sprawiedliwości i 38 stanów złożyły apelację wzajemną 3 lutego 2026 r. Domagają się wydzielenia Chrome, na co Mehta się nie zgodził. Google odpowiada, że to twórcy przeglądarek, a nie Google, wybrali jedną domyślną opcję w ustawieniach, a Apple i Mozilla zawsze mogły promować rywali.

Co dalej

Ustne argumenty przed trzyosobowym składem DC Circuit mają się odbyć w styczniu 2027 r. Ostateczne orzeczenie może trafić do Sądu Najwyższego i może zapaść dopiero w 2028 r. Nakaz Mehty obowiązuje sześć lat, więc umowy o domyślną wyszukiwarkę trafią na przetargi, zanim apelacja się zakończy.