OpenAI-Urheberrechtsverfahren: 51 Stellungnahmen, Klage gegen Brave und EU trennt Training von Antworten

Ein Dutzend Verfahren, 51 Stellungnahmen und ein gespaltenes Lager

Die Verteilung ist ungleich, aber nicht eindeutig: 26 Stellungnahmen stützen die Kläger, 18 die Beklagten, acht sind neutral.

Mit Amicus-Curiae-Stellungnahmen können Parteien, die nicht am Verfahren beteiligt sind, dem Gericht ihre Sicht darlegen. Was Richter Sidney H. Stein entscheidet, bestimmt mit, was Verlage von KI-Entwicklern für Nachrichten und Bücher verlangen können und was KI-Firmen zahlen müssen, um weiter mit gescraptem Material zu trainieren. Das betrifft auch Käufer von KI-Werkzeugen: Adobe erklärt, die Rechtskosten von Kunden zu übernehmen, wenn Inhalte aus seinen Firefly-Modellen angefochten werden, vorbehaltlich der Vertragsbedingungen.

Das Verfahren bündelt mehr als ein Dutzend Klagen, darunter die der Authors Guild und der New York Times. Beide Seiten reichten vergangenen Monat gegenseitige Anträge auf ein Urteil im beschleunigten Verfahren ein. Die Kläger argumentieren, OpenAI habe Werke zum Training seiner Modelle widerrechtlich kopiert, auch aus Raubkopierquellen. Auch die Ausgaben könnten Rechte verletzen. OpenAI hält dagegen, das Kopieren zum Training sei Fair Use und die Ausgaben verletzten keine Rechte. Das US-Justizministerium reichte am 4. September eine Stellungnahme ein, in der es das Gericht auffordert, das Training mit urheberrechtlich geschützten Werken als Fair Use einzustufen. Im Oktober strich Stein aus den Beweisen eine Studie, die nahelegte, KI-Bücher verdrängten von Menschen geschriebene Werke. OpenAI hatte argumentiert, der Autor der Studie habe einen Finanzierungskonflikt nicht offengelegt. Der Autor bestreitet das, und die Kläger widersetzten sich dem Antrag nicht.

Brave soll eine Hintertür zu Nachrichten verkaufen

Die Chicago Tribune, die New York Times und die Tribune-Publishing-Zeitungen Daily News und Orlando Sentinel reichten am Montag in Manhattan Bundesklagen gegen Brave Software ein.

Die Klageschrift bezeichnet Brave als "Lieferant, Händler und Vertreiber gestohlenen urheberrechtlich geschützten Materials", das an KI-Firmen wie Anthropic und Perplexity weiterverkauft werde. Brave habe Inhalte von mehr als 30.000.000.000 Webseiten gecrawlt und kopiert, ohne seinen Crawler zu erkennen zu geben oder Website-Betreibern eine Möglichkeit zu bieten, ihn zu blockieren. Die Klage nennt fünf Ansprüche, die unmittelbare, mittelbare und verschuldensunabhängige Urheberrechtsverletzungen abdecken. In einem Beispiel fragte ein Nutzer die Funktion "Ask Brave" nach Artikeln, die am selben Tag in den Daily News erschienen waren. Der Chatbot listete die Titel von 35 Artikeln hinter der Bezahlschranke auf und bot an, den vollständigen Text des vom Nutzer gewählten Artikels abzurufen.

Frank Pine, Chefredakteur von Tribune Publishing und MediaNews Group, sagte, das Softwareunternehmen habe "unsere Gesetze zum geistigen Eigentum lächerlich gemacht".

Steven Lieberman, Anwalt der Daily News und ihrer Schwesterzeitungen, sagte: "Gestohlene Ware aus zweiter Hand zu kaufen macht sie nicht rechtmäßig".

Europa trennt Training von Antworten

SecNews berichtete am 3. November über eine Stellungnahme von Generalanwalt Maciej Szpunar in der Rechtssache C-250/25, dem ersten Fall des EuGH zu generativer KI und Urheberrecht.

Szpunar behandelt Training und Antworten als getrennte Handlungen. Geschützte Werke zum Training großer Sprachmodelle zu nutzen, kann nach der Ausnahme für Text- und Data-Mining im europäischen Urheberrecht zulässig sein, heißt es in der Stellungnahme. Wird geschützter Ausdruck wiedergegeben, wenn ein Chatbot einem Nutzer antwortet, kann das unabhängig davon Rechte verletzen, ob das Training rechtmäßig war. Er zieht eine weitere Grenze: Fakten in einem Nachrichtenartikel sind nicht geschützt. Der originäre Ausdruck des Autors, also wie der Stoff geordnet und dargestellt wird, ist es. Die Klage stammt vom ungarischen Verlag Like Company gegen Google Ireland. Der Verlag behauptet, Gemini habe Zusammenfassungen seiner Artikel ohne Erlaubnis erstellt.

Wie es weitergeht

Eine letzte Runde von Stellungnahmen im OpenAI-Verfahren ist für den 6. November angesetzt. Danach wird Stein die mündliche Verhandlung terminieren.