Le ravitaillement de Starship reste une équation ouverte à l'approche d'Artemis IV

Space.com a publié le 3 novembre une analyse qui pose le problème sans détour. La NASA n'a pas arrêté le nombre de vols de ravitaillement de Starship dont Artemis IV aura besoin. La séquence de ravitaillement n'existe encore que sous forme de schéma sur une diapositive, pas de procédure déjà volée. L'article dit directement comment une agence spatiale approuve et finance une mission dont l'architecture bouge encore.

L'écart entre les chiffres, voilà l'histoire. Un audit du Government Accountability Office daté de l'été 2021 fixait le besoin à 16 lancements au maximum. Plus tôt ce mois-ci, un membre de l'Aerospace Safety Advisory Panel a avancé le chiffre de 22. Le fondateur et PDG de SpaceX, Elon Musk, a répondu sur X qu'il s'en approcherait plutôt de six ou huit, selon Space.com. Personne n'a publié de chiffre validé depuis.

Cet écart compte parce que Space.com présente Artemis IV comme le premier atterrissage lunaire habité du programme. L'ordre des opérations publié prévoit une fusée SLS emportant quatre astronautes dans une capsule Orion vers une orbite terrestre haute. Là, ils s'amarrent à l'atterrisseur Starship. Les deux vaisseaux mettent ensuite le cap sur la Lune et se séparent en orbite lunaire basse. Deux astronautes restent à bord d'Orion pendant que les deux autres descendent. Tout ce qui précède cette descente repose sur du propergol lancé séparément, stocké en orbite et transféré. Space.com note que la NASA a diffusé un schéma lors d'une récente mise à jour d'Artemis pour décrire la séquence. Mais un schéma n'est pas un plan de vol. Le nombre de vols de ravitaillement pèse sur le coût, le calendrier et les propres évaluations de risque de l'agence.

Les approbations se règlent ailleurs

La même semaine a offert un exemple plus net d'approbation spatiale qui, elle, a abouti. C'est la mission Active Debris Removal de l'Agence spatiale britannique, que le blog de l'agence présente comme la première mission spatiale nationale du Royaume-Uni. Le billet, daté du 31 octobre, indique que ClearSpace UK construira l'engin. Il attrapera deux satellites hors service et les guidera vers la Terre pour qu'ils brûlent dans l'atmosphère. L'agence organise un concours public pour nommer la mission, qui se clôt le jeudi 10 décembre 2026.

Le billet donne les chiffres que l'agence veut voir retenus. Près de 13 000 satellites opérationnels sont en orbite aujourd'hui, et il pourrait y en avoir environ 60 000 d'ici 2030. Il précise aussi que les débris voyagent à environ 10 fois la vitesse d'une balle. Ce sont les chiffres de l'agence, pas ceux d'un audit indépendant. Le billet ne donne ni date de lancement ni coût de la mission.

Côté commercial, l'approbation qui a réellement été bouclée cette semaine est un vote d'actionnaires. The Robot Report a rapporté le 3 novembre que plus de 84 % des voix exprimées lors d'une assemblée extraordinaire le 2 novembre soutenaient le rapprochement de Churchill Capital Corp XI avec Agility Robotics. L'opération valorise le développeur d'humanoïdes à 2 500 000 000 dollars en valeur des fonds propres avant apport. Le SPAC devrait finaliser l'opération le 4 novembre, selon le même article. La cotation sur le Nasdaq sous le symbole AGLT doit commencer le 5 novembre. L'argent a fondu en chemin. The Robot Report indique que l'opération devrait désormais apporter environ 465 000 000 dollars de capitaux bruts avant frais. C'est moins que les plus de 620 000 000 dollars attendus à l'annonce de la fusion en juin. Le chiffre révisé se compose d'environ 164 000 000 dollars venus du compte séquestre de Churchill, d'environ 201 000 000 dollars d'un PIPE mené par Foxconn et de 100 000 000 dollars de fonds propres reçus par Agility après l'annonce initiale.

Les commandes d'Agility méritent une lecture attentive. L'entreprise revendique plus de 300 000 000 dollars de commandes pluriannuelles fermes pour Digit 5, son humanoïde de nouvelle génération dévoilé en septembre. The Robot Report précise qu'il ne s'agit pas de chiffre d'affaires. Cette valeur pluriannuelle doit se réaliser dans le temps et reste soumise à des jalons contractuels, à des caractéristiques et à des spécifications produit. Des robots Digit travaillent déjà dans 9 environnements clients, dont un site de GXO Logistics à Flowery Branch, en Géorgie. Des extensions ont été annoncées en octobre à Statesville, en Caroline du Nord, et à Lebanon, dans le Tennessee.

Du matériel avec une échéance

Il y a ensuite l'approbation que personne n'a accordée. The Verge a rapporté le 3 novembre que l'observatoire Swift de la NASA devrait rentrer dans l'atmosphère terrestre mercredi vers 3 h 30 heure de l'Est, à 11 heures près. Soit presque 22 ans après son lancement. La NASA a renoncé à un sauvetage plus tôt cette année, selon The Verge. Le vaisseau Link chargé de rehausser son orbite a rencontré des problèmes de contrôle d'attitude.

L'observatoire pèse environ 3 200 livres et mesure 5,6 mètres de haut pour 5,4 mètres de large. Une bonne part de cette largeur tient aux panneaux solaires déployables. La NASA estime à environ 1 sur 2 100 le risque de blesser quelqu'un sur Terre. Les fragments qui survivront resteront entre 20,6 degrés de latitude sud et 20,6 degrés de latitude nord en raison de la faible inclinaison de Swift. L'agence a indiqué qu'elle et la Space Force continueraient de suivre la rentrée et d'actualiser les prévisions.

La friction réglementaire, elle, arrive sur SpaceX par un autre côté. Tom's Hardware a rapporté le 2 novembre qu'un juge a refusé de rejeter une plainte sur la pollution due aux turbines à gaz du centre de données xAI dans le Mississippi. Le juge a estimé que les turbines ne sont pas exemptées du Clean Air Act. CNBC a rapporté le 31 octobre que SpaceX avait aussi perdu sa demande de rejet d'une plainte de la NAACP sur la pollution de l'air d'un centre de données à Memphis. Aucune des deux décisions ne tranche le fond, mais toutes deux maintiennent les procédures en vie.

Les ambitions terrestres de l'entreprise ont leur propre problème d'approbation. Light Reading a rapporté le 3 novembre que des analystes ont douché l'idée selon laquelle le rachat de Boost Mobile permettrait à SpaceX d'hériter des accords MVNO d'EchoStar avec AT&T et T-Mobile. L'article suivait une enquête du Washington Post selon laquelle Musk et Charlie Ergen, d'EchoStar, avaient discuté d'un accord. Les analystes de LightShed Partners Walt Piecyk et Joe Galone écrivent dans une note de recherche que SpaceX « ne peut pas simplement racheter Boost Mobile et hériter de ses accords MVNO avec AT&T et T-Mobile ». Ils invoquent les clauses de changement de contrôle.

« Chaque contrat MVNO comporte une clause de changement de contrôle », a déclaré à Light Reading une personne proche du secteur des MVNO.

Les dépôts réglementaires le confirment. Light Reading cite les documents déposés par EchoStar à la SEC sur l'accord de services réseau de dix ans conclu via la vente de son spectre à AT&T. Ces documents limitent la revente à des tiers, dont « certaines grandes entreprises technologiques ». AT&T conserve un droit de résiliation et une période de transition de deux ans. L'analyste de MoffettNathanson Craig Moffett note que l'accord MVNO de Boost avec T-Mobile expire le 1er juillet 2027. Selon lui, cela le rend de fait sans pertinence. L'analyste de New Street Research David Barden qualifie de « grave euphémisme » la suggestion du Post selon laquelle SpaceX « pourrait avoir besoin du consentement » des deux opérateurs, rapporte Light Reading.

Ce que montrent les faits

Mettez ces cas côte à côte et un schéma apparaît dans la manière dont les approbations spatiales fonctionnent réellement fin 2026. Une agence civile peut nommer une mission et lancer un concours pour son nom tout en laissant le coût et la date de lancement non précisés, comme l'a fait l'Agence spatiale britannique. Une entreprise commerciale peut passer un vote d'actionnaires et voir tout de même ses produits attendus baisser entre l'annonce et la clôture. Un régulateur peut refuser de rejeter une affaire sans la trancher. Et la plus grande question technique de la chaîne Artemis, le nombre de vols de ravitaillement, reste sans réponse arrêtée.

Le compte rendu de Space.com met face à face l'estimation du GAO de 2021, jusqu'à 16 lancements, les 22 du panel de sécurité et les six à huit de Musk, sans les départager. C'est l'état honnête du dossier. Aucun chiffre de la NASA ne supplante les trois autres. Des articles plus anciens expliquent comment l'agence en est arrivée là. Ars Technica soutenait le 30 octobre que SpaceX n'a plus besoin de la NASA et que c'est un problème pour l'agence spatiale américaine. Ce texte se lit autrement à côté d'un plan de ravitaillement que la NASA doit certifier pour son propre atterrissage habité. La capsule Starfall de SpaceX, rapportée par Space.com le 29 octobre, a livré des conteneurs de l'Air Force Research Laboratory pour un test de livraison point à point. Elle a décollé le 20 octobre sur une mission partagée Falcon 9 et amerri dans le Pacifique. L'Air Force Research Laboratory a indiqué dans un message sur X le 26 octobre que les conteneurs avaient été récupérés avec l'aide de SpaceX.

Rien de tout cela ne règle le nombre de vols de ravitaillement. Cela montre en revanche une entreprise qui accumule du travail militaire et commercial sans dépendre d'un atterrisseur lunaire volant à l'heure prévue.

Pour les agences, le calendrier des approbations est chargé et inégal. Rocket Lab a lancé un satellite d'observation de la Terre japonais lors de sa 99e mission à ce jour, rapporte Space.com le 2 novembre. Artemis II de la NASA est le prochain vol habité dans la file, et la question du ravitaillement de Starship appartient à la mission suivante. L'engin britannique de retrait des débris a un concours de nom mais aucune date de lancement publiée. Swift a une heure de rentrée et un chiffre de risque de 1 sur 2 100.

Un seul de ces dossiers a un chiffre que tous les intéressés acceptent. Les autres sont des estimations. Au moins l'une d'elles, le nombre de vols de ravitaillement, a été publiquement contestée par l'entreprise qui devra les effectuer.