Meta dzieli dostęp do modeli frontier: Muse Wonder w API, Muse Wonder Full tylko w subskrypcji Muse Code

Dwa modele, dwa wejścia

Dwa modele trafiły na rynek 12 października. Nie idą tą samą drogą. Muse Wonder działa w Meta Model API i w Muse Code, terminalowym agencie programistycznym Meta.

Muse Wonder Full jest za szkłem. Jest ograniczony do subskrybentów Muse Code i w ogóle nie ma go w cenniku za tokeny. Stawki API dla dostępnego modelu to 4 dol. za milion tokenów wejściowych i 20 dol. za milion tokenów wyjściowych, a tokeny wejściowe z pamięci podręcznej kosztują 0,20 dol. za milion. Muse Code kosztuje 50 dol. miesięcznie w planie Power albo 200 dol. w Maximum. Konsumenckie subskrypcje samej aplikacji Muse są tańsze: 20 dol. albo 100 dol. miesięcznie. Oba modele mają okno kontekstu miliona tokenów i przyjmują na wejściu tekst, obrazy, wideo i dźwięk, a zwracają tekst.

Meta stawia na pamięć i trwałość kontekstu. Active Memory przenosi kontekst użytkownika między rozmowami, a Active Focus utrzymuje model przy trudnych zadaniach: próbuje innych rozwiązań i sprawdza się przed ważnymi działaniami. Żadnej z tych funkcji nie sprzedaje się osobno, w oderwaniu od modelu, który ją zawiera.

Dlaczego ściana subskrypcji znaczy więcej niż benchmark

Benchmarki sprzedają premierę. Zasady dostępu decydują, kto może na tym budować.

Ponieważ Muse Wonder Full nie ma ceny za token, zespoły pracujące wyłącznie przez API mogą sięgnąć tylko po mniejszy model. To odwraca zwykły porządek. Flagowiec zwykle jest tym, który wynajmuje się za tokeny. Zespół, który chce przetestować najlepszy model Meta na własnym obciążeniu, musi kupić subskrypcję programistyczną, żeby do niego dotrzeć. Poprzednie wydanie, Muse Spark 1.3, reklamowano jako konkurencyjne, a nie frontier. Muse Wonder to pierwszy model opisywany jako klasa frontier. Firma przez czternaście miesięcy przebudowywała swoją działalność AI, a Alexandr Wang został zatrudniony, by pokierować Meta Superintelligence Labs.

W tle finansowym firma mocno wydaje. Akcje Meta wzrosły o około 4% w handlu popołudniowym w dniu premiery.

Meta podała 60,8 mld dol. przychodów w II kwartale, o 28% więcej niż rok wcześniej. Prognozuje 130 mld do 145 mld dol. nakładów inwestycyjnych w 2026 r., przy 784 mln dol. wolnych przepływów pieniężnych w kwartale. Popyt wygląda realnie: aplikacja Muse osiągnęła 5 mln pobrań w 22 dni, szybciej niż ChatGPT, Grok i Claude, według szacunków Sensor Tower, na które powołuje się Yahoo Finance. Bezpieczeństwo też jest częścią oferty. Meta twierdzi, że jej najsilniejsze zabezpieczenia przed nadużyciami w cyberprzestrzeni są dostarczane z płatnym modelem.

Tablica wyników i miejsca, w których przecieka

Muse Wonder Full zdobywa 56 punktów w Artificial Analysis Intelligence Index v4.3, a Muse Wonder 52, wobec 48 dla Muse Spark 1.3. Claude Opus 5.5 prowadzi z 58, GPT-6 Astra i Gemini 4 Argon mają 53. Skok widać w pracy agentowej. W Terminal-Bench 4.0 wynik wzrósł z 33% do 57%. Muse Wonder Full ma 68 punktów w Coding Agents Index i dorównuje Claude Code z Sonnet 5.5, a Muse Wonder 63, w górę z 54. W ProofBench Muse Wonder Full rozwiązał 94 z 100 zadań, wcześniej 58.

Słabym punktem jest wiedza faktograficzna. Muse Wonder Full dostaje 30 punktów w AA-Omniscience, a Muse Wonder 25, przy 46 dla Claude Opus 5.5, 43 dla GPT-6 Astra i 42 dla Gemini 4 Argon. Halucynacje spadły z 33% do 23% w Muse Wonder Full, to drugi najniższy odsetek wśród modeli z co najmniej 45 punktami indeksu.

W Vals AI Muse Wonder Full debiutuje na piątym miejscu wśród 47 modeli. Muse Wonder debiutuje na dziesiątym miejscu.

Własna tabela Meta jest miejscami łaskawsza, a miejscami surowsza. MemoryBench daje Muse Wonder 85,6 punktu, najwięcej z pięciu wymienionych modeli, a ProgramBench pokazuje 50,0 wobec 70,5 dla Claude Opus 5.5. Część tych wierszy to wewnętrzne ewaluacje Meta, a karta modelu zastrzega, że przebiegi konkurencji wykonano najlepiej, jak się dało, i mogą nie być dostrojone. Wyniki benchmarków dostarczyła Meta i nie zostały niezależnie zweryfikowane.

Cena wspinaczki

Muse Spark 1.3 zadebiutował z ceną 0,10 dol. za milion tokenów wejściowych i 0,20 dol. za milion wyjściowych. Muse Wonder liczy 4 dol. i 20 dol., czyli około czterdziestokrotnie więcej na wejściu.

Na zadanie Muse Wonder kosztuje 4,52 dol. w Artificial Analysis Intelligence Index, wobec 1,60 dol. dla Muse Spark 1.3, 3,26 dol. dla GPT-6 Astra i 1,99 dol. dla Gemini 4 Argon. Alexandr Wang powiedział CNBC, że model nadal jest wyceniony wyraźnie poniżej czołowych modeli OpenAI i Anthropic. Na liczbach na zadanie to się zgadza w stosunku do Anthropic. Nie zgadza się w stosunku do OpenAI ani Google.

Wang ujmuje to szerzej niż kodowanie. W rozmowie z Bloombergiem powiedział: „To prawdziwe modele frontier. Naprawdę uważamy, że są konkurencyjne wobec najlepszych modeli na rynku, a szczególnie w czołówce w osobistej i zawodowej pracy agentowej”.

Premiera nie była czysta. Model wyszedł z błędami, w tym z takim, który źle liczył limity użycia subskrybentom Muse Code, podał Financial Times.

Co dalej

Muse Wonder będzie napędzać samą aplikację Muse. Płacący subskrybenci dostaną go pierwsi.

Meta zapowiada, że z czasem zbuduje wyspecjalizowane modele na bazie Muse Wonder dla wszystkich użytkowników Muse. Muse Wonder Full na razie zostaje poza API. Jego koszt na zadanie pozostaje niepublikowany. Meta nie podała, kiedy ani czy w ogóle trafi do API. Oba modele trenowano w centrum danych Prometheus w środkowym Ohio.