Sąd w Akwizgranie każe Google'owi usunąć trzy fałszywe teksty AI Mode o lekarzu

Lekarz do końca czerwca 2026 r. pracował jako ordynator i profesor neuroradiologii. 28 sierpnia kolega poinformował go, że AI Mode Google'a wyjaśnia jego odejście rzekomą napaścią seksualną na sekretarkę. Wyszukiwania haseł „zawieszenie”, „wypowiedzenie” i „postępowanie sądowe” zwracały wieloakapitowe, szczegółowe zmyślenia, w tym wymyślone następstwa prawne. Sąd w Akwizgranie ustalił na podstawie własnych akt, że AI przypisała mu wydarzenia dotyczące innego byłego profesora uczelni, ponieważ sprawa karna toczyła się przeciwko komuś innemu.

Lekarz szczegółowo opisał pomyłkę pod koniec sierpnia i mailowo poprosił Google'a o usunięcie treści. W połowie września Google podał, że nie podejmie żadnych działań. Wysłane tego samego dnia formalne wezwanie prawne również nie przyniosło efektu. Google potwierdził jego odbiór, ale według sądu fałszywe teksty wygenerowane przez AI nadal były dostępne. Sąd zakazał dalszego rozpowszechniania trzech spornych wariantów tekstu w postanowieniu z 24 września 2026 r. Ponieważ zarzuty mogły poważnie zaszkodzić reputacji zawodowej lekarza, sąd działał w trybie zabezpieczenia, bez wcześniejszego wysłuchania Google'a. Naruszenie grozi karą do 250 000 euro za każde.

Wyrok z Monachium, na którym oparł się Akwizgran

Pod koniec maja monachijski Sąd Okręgowy I rozstrzygnął w głośnej sprawie, że Google odpowiada bezpośrednio za treść generowanych przez siebie podsumowań w wyszukiwarce. Sąd zakazał Google'owi rozpowszechniania fałszywych twierdzeń o dwóch wydawcach z Monachium. AI Overviews łączyły wydawców z oszustwami, pułapkami abonamentowymi i nieuczciwymi praktykami, myląc ich z innymi firmami i tworząc powiązania, których nie było w żadnym z podlinkowanych źródeł. Sąd uznał AI Overviews nie za zwykłe wyniki wyszukiwania, lecz za własne wypowiedzi Google'a, co czyni firmę bezpośrednim naruszycielem. Argumentował, że tylko Google ma wpływ na ofertę AI i algorytmy, na których ona działa.

Sąd w Monachium odrzucił też argument Google'a, że użytkownicy mogą sami sprawdzić podlinkowane źródła. Sąd orzekł, że możliwość obalenia twierdzenia przez dalsze poszukiwania nie zwalnia Google'a z odpowiedzialności. Niemiecki Federalny Trybunał Sprawiedliwości przyznał tradycyjnym wyszukiwarkom jedynie odpowiedzialność pośrednią, ponieważ tylko udostępniają treści osób trzecich, i ostrzegł, że obowiązek aktywnego sprawdzania wyników zagroziłby działaniu wyszukiwarek. Monachijski sąd uznał, że to rozumowanie nie pasuje do AI Overviews, które tworzą samodzielne, nowe i merytoryczne wypowiedzi, oceniając i łącząc treści z witryn osób trzecich.

Sąd w Akwizgranie wprost powołał się na to rozumowanie. Sprawa monachijska dotyczyła AI Overviews, czyli podsumowań wyświetlanych na górze wyników wyszukiwania. Sprawa akwizgrańska dotyczyła AI Mode, konwersacyjnej funkcji wyszukiwania Google'a. Ars Technica podała, że większość wyszukiwań zwraca teraz na górze AI Overview i że Google stale kieruje użytkowników do AI Mode. Oba sądy potraktowały tekst wygenerowany przez AI jako własną wypowiedź Google'a, a nie link do treści osób trzecich.

Google zakończył sprawę monachijską ugodą, bez orzeczenia wyższej instancji

Google publicznie zapowiedział apelację od wyroku w Monachium, ale nigdy nie doprowadził jej do końca. Sprawa zakończyła się ugodą, więc żaden wyższy sąd nie odniósł się do monachijskiego rozumowania. The Decoder podał, że nie wiadomo, czy doszło do przepływu pieniędzy, i że ani Google, ani poszkodowany wydawca nie chciał komentować. Sąd również odmówił odniesienia się do szerszego znaczenia własnego wyroku poza tą konkretną sprawą.

Sąd w Akwizgranie powołał się na monachijskie rozumowanie mimo ugody. Jego postanowienie ma charakter zakazu i nie jest prawomocne. Google może je zaskarżyć.